三国时，蜀军名将魏延曾提出过著名的“子午谷奇谋”，也就是自汉中直接出子午谷，直取长安。

不过，诸葛亮认为此计“悬危”，没有采纳。

因此，后世对此充满争议，甚至对魏延之策不得用而感到一丝遗憾。

不过，1400年以后，著名的起义军领袖，初代“闯王”，高迎祥，就走了一回子午谷。

结果···高迎祥军全军覆灭，自己也付出了生命的代价···

因此，有朋友戏言：高迎祥是用自己的生命，来证明诸葛亮的英明，来证明魏延路线的错误···

果真如此吗？

历史，总是惊人的相似，但历史却从来不是简单的单曲循环。

高迎祥出子午谷的惨败，并不能证明魏延出子午谷也必败！

高迎祥，是明末农民起义的杰出领袖。

早年，他以贩马为生。

朝廷腐败，民不聊生，高迎祥遂率众在安塞揭竿而起。

高迎祥善于用兵，治兵严格，因此，他的表现十分突出，连挫官军，迅速壮大。

1631年，陕晋起义军结为36营，高迎祥被推为“闯王”。

随后，高迎祥率众转战山西、陕西、甘肃、河北、河南、安徽各地，连挫官军，声势浩大。

不过，随着实力的壮大，高迎祥稍微有点飘了。

自1636年以后，高迎祥放弃了以走致敌，避实击虚的战法，开始寻求攻打大城市，与敌人主力实施决战。

另一方面，大明的镇压力量也强大了起来。卢象升、洪承畴等善于用兵的将领统领，祖宽、祖大乐等从辽东前线调回的精锐，都成为起义军难以应对的敌人。

于是，高迎祥连战不利，转入汉中。

1636年七月，高迎祥决心出子午谷北上，直接进攻西安。

然而，洪承畴、孙传庭已经严阵以待！于是，在黑水峪，孙传庭率领的标兵与高迎祥军激战4日！

高迎祥大败，全军覆灭，本人也被俘后处决···

了解了高迎祥兵败子午谷的前因后果，我们就会知道：高迎祥之败，其因不在子午谷，他所面临的情况与当年的诸葛亮、魏延也是完全不同的。

1、高迎祥是接连经历一连串失败后才兵败子午谷的，子午谷之败，只是一连串失败的结尾。

整个1636年，高迎祥都在打败仗，而且打的都是伤筋动骨的惨败！

此前，在汝州时，高迎祥部有精锐4、5万人。

1636年正月，高迎祥兵败滁州，转移到砀山时，仅剩下2万人。

二月，高迎祥南下裕州、南阳，又遭受了一些损失，高迎祥原有精骑7000，此时“逃死略尽”···

三月，高迎祥又进入汉中，发展也很不顺利，长期受困于山区，生存困难。

这种情况下，七月，高迎祥决定出子午谷直攻西安···

在连战连败，精锐损失殆尽的情况下，仍然决定攻西安，这不是昏了头吗？

可以说，子午谷之败，只是一连串失败后的最后一块拼图而已！

2、敌人严阵以待。

高迎祥虽然连遭挫折，但是，他依然是朝廷的头号目标！

自高迎祥入汉中起，大明就预料到他必往关中，已经集结了精兵强将！

洪承畴、孙传庭，此时皆在关中，严阵以待！

而祖宽等人所率的辽东骑兵也被调入了关中。

这个情况下，高迎祥是率连败之残兵，企图进攻精锐集结、严阵以待的敌人，可谓是毫无生机！

高迎祥出子午谷必败，但如果出其他通道就能不败吗？

以此来看，高迎祥出子午谷，是在连败之后，生存困难，不过侥幸求生而已。

他所面临的环境，与当年的诸葛亮、魏延完全不是一回事呀！

诸葛亮第一次北伐的准备阶段，魏延提出了子午谷奇谋。

具体计划如下。

1、魏延亲率5000精兵，另有5000背粮人，从褒中出发，沿秦岭南麓，出子午谷而北，不到10天，可到长安；

2、夏侯楙坐镇长安，但他是无谋胆怯之辈，必无力组织抵抗。而横门邸阁和逃散人民丢弃的粮食，足以满足魏延的军食。

3、诸葛亮率领大军出斜谷，能到20天以内抵达长安，与魏延会师；而魏军东方大军来赶来，至少还要20余日，因此，诸葛亮、魏延军可以在长安附近以逸待劳，掌握主动···

显然，魏延之策虽然“悬危”，但实际上是有成功可能的。

毕竟，与后来的高迎祥，此时的魏延，具备了一系列有利条件。

魏延长期坐镇汉中，对关中-汉中的情况皆比较了解，他的策略也是在这些情况的基础上做出的。

1、魏军在关中兵力薄弱，防御松懈。

自刘备死后，魏国以为蜀国已经不足为忧，因此，在关中的防御十分松懈。

原本，曹魏以曹真为镇西将军，全权负责西线。

然而，由于觉得蜀国实在没有什么威胁，曹真早已经回到了洛阳。

总指挥长期不在职，曹魏在西线的兵力配置也极少。

关中本是重地，本应有重兵把守。只是，汉末时，李傕、郭汜之乱，一度导致“二三年间，关中不复有人烟”，关中经济受到了完全破坏！

因此，关中本地当时难养大军，兵力薄弱。

后来，诸葛亮也称：大军在箕谷、祁山皆兵多于贼····可见，关中本地的军队本就不多，还分散于各处！

所以，魏延攻长安，实是出其虚弱之处，这与高迎祥的局面是截然相反的！

2、魏军统帅无能。

曹真既去洛阳，此时，坐镇长安的就只有夏侯楙了。

夏侯楙是胆怯庸碌之辈，确实绝非诸葛亮、魏延的对手！

魏延称：如果蜀军突然杀至关中，夏侯楙必然乘船逃走。

这自然是不乏侥幸的判断。

但是，正如魏延所料的，夏侯楙的本事有限，必然来不及坚壁清野，蜀军即便不能攻下长安，也能就地获取大量补给，这又是比较合理的推断。

因此，魏延的子午谷奇谋，是以局部优势的兵力，袭击局部兵力不足且防御松懈又统帅无能的敌人，其机会与高迎祥是截然相反的！

高迎祥兵败子午谷，其败因不在子午谷。

同样，魏延的子午谷奇谋，其关键也不在子午谷。

后来，每次北伐前，魏延都提出要自领一军，与诸葛亮“异道会于潼关”。

显然，魏延之策的本质，不是走不走子午谷，而是立足于直接进攻关中，并在关中与魏军实施决战！

以子午谷奇谋而论，胜负的关键，不在魏延能不能出得了子午谷。

问题的关键是：在关中与魏军主力进行决战，你敢不敢？

诸葛亮不采取魏延之策，关键不是子午谷有没有埋伏，舍得不舍得拿五千精兵去冒险，而是认为直接在关中平原决战没有把握。

魏延强力建议走子午谷，关键也不是子午谷会不会有埋伏，夏侯楙会不会逃走，而是认为他有信心在关中与魏军主力决战！

毕竟，当初刘备任命魏延守汉中时，魏延就自称：曹操派大将领十万之军来，老子就吃了他！

以当时的情况看，魏军东方兵力虽多，但战线漫长，仅仅之间可以调来的也不过十万人，领军的改约也就是张郃，正合魏延的胃口！

所以，高迎祥与魏延，虽然相隔千年，都与子午谷产生了交集，但是，二人胜负关键皆不在子午谷。

如此，说高迎祥兵败子午谷，魏延的子午谷奇谋也必不能成，那就是过度联系了。

刘邦被封为汉中王，从那里还定三秦，平定了天下。

刘备、诸葛亮，也到了“高祖因之以成帝业”的益州，也想要“还于旧都”，但最终失败了。

建业于南京的政权大多都只能割据东南，没有问鼎天下的机会，因此曾有人称金陵被秦始皇破坏了帝王之脉！

然而，人家朱元璋在此，就平定了天下！

石达开一世英雄，过不了大渡河。

老蒋就想要把我军也搞成“石达开第二”，结果，我军胜利突破了大渡河！

历史，有时总是惊人的相似。

但是，历史，绝不是简单的单曲循环，不可盲目类比！