看到谭飞采访汪海林的一段视频，这段视频谈的是莫言被起诉的话题，其中涉及到文学作品的虚构性。他们两人之间的谈话一个在有倾向性的误导，另一个在不假思索的妄下结论，武断的认为所有文学作品都是虚构的谬论。
汪海林之所以妄下断言是在为莫言作品虚构性的争议开脱，也是在为文学的虚构性不需要承担任何责任找挡箭牌。其中汪海林还搬出了巴金反对文艺立法的观点，认为这是限制和干预作家创作自由，作者有与生俱来的表达权利。我觉得立法和文艺创作并不矛盾，没有绝对的创作自由，比如保护作家的作品不被盗版，抄袭的著作权法就需要立法来保护作家的正当权益。
△前中国作家协会主席巴金
我们知道巴金屡次受到批判就是因为他的“无政府主义”思想，过于强调自我。作家的创作自由不仅受到社会、政治、文化等背景的影响，还要受到法律，道德伦理的约束。虽然艺术创作有时需要突破常规和挑战传统，但作家仍然需要考虑到作品对社会和读者的影响，避免传播不良信息或误导公众。
文学是现实世界和主观情感的一个综合体，文学离开了真实性就是无源之本，实际上是没有灵魂的东西，如果没有真实性就必然存在虚假性，汪海林认为文学都是虚构的观点难于让读者理解和接受。
△梳着辫子的汪海林侃侃而谈
汪海林常常语不惊人死不休，上一次因为批评姚贝娜没有表演天赋，浅薄虚荣，并且拿人家同犯罪分子劳荣枝来类比，从而遭到导演高群书的严厉批评：表演不好可以评论，但不能灭杀、辱骂后辈，对年轻人要有起码的素质。
汪海林这种人早已是过气的编辑，现在并没有什么作品，所以他必须靠怼影视娱乐界的一些明星来出圈获取关注和流量。这次他以作家自居，谈文学作品都是虚构的谬论也是博人眼球，不仅偏激而且过于片面，他难道他不知道文学的定义和范畴吗？
△汪海林批评姚贝娜遭到高群书反驳和怒怼
小说并不是文学作品的总称和代名词，只是文学的一种表现形式。文学作品不仅有诗歌、散文、戏剧，也有传记、回忆录、报告文学以及先秦时期的诸子百家等言论。从广义上讲，新闻作品也是文学的一种方式。小说，诗歌，散文，戏剧有虚构的成分，也有介于两者之间的表达，拿小说来说比如《三国演义》也许有人会说孔明的草船借箭，空城计是虚构的，但赤壁之战，孔明的《出师表》，曹操统一中原，刘备建立蜀汉政权总不是假的吧。
还比如前党和国家领导人吴官正的《闲来笔潭》，它是散文兼回忆的一本自传体，有自己的人生经历在里面，也有对人生的感悟，总不能说是杜撰的。像报告文学都是以真实人物事件来刻画和描写的，像《谁是最可爱的人？》《狼牙山五壮士》还有雷锋的事迹都是现实生活中的真实故事和真实人物，怎能说文学作品都是虚构的？
△莫言接受采访
莫言的作品被起诉，受到争议，如果认为有很多歪曲现实的阴暗面的描写，甚至有丑化歪曲、侮辱英烈的描写，就不能用文学作品的虚构性来掩盖，这不是正当理由，在涉及到民族感情，国家立场，英烈保护的问题上必须用立法来限制作家所谓的与生俱来的自由表达的权利。
文学作品都要受到意识形态和价值观的约束，要与本国的制度来相配合，没有超然物外的作品。我觉得有一个奇怪的现象就是一些有严重问题的小说可以出版发行，而电影却要受到严格的审核和监督。很多花了巨资拍摄出来的电影还没有放映就枪毙而血本无归，而有些小说却能畅通无阻，确实让人不解。
如果刹住了小说、剧本等文学作品的歪风邪气就不会有电影的出格出位，实际上我们的文艺审核机制有些本末倒置，对电影过于严格而对小说却过于宽容，这也是莫言有些小说大行其道的原因。
△河北师范大学教授李秀华谈莫言被起诉的话题
对于莫言被起诉其实也有其他知识分子表达不同的观点，只是显得比较弱势而失去话语权，没有那些既得利益者的声音大。我还看了一个采访视频，一个河北师范大学的教授李华秀，她并不看好莫言，更不认同莫言的文学作品就是批判揭露的观点，她认为莫言的作品很水，不值得去研究，并且非常直白的说徒有文学形式而没有艺术价值。事实上莫言的很多作品读者都无法读下去，我觉得不是文化水平低的问题，而是觉得他的表达有问题，也就是立场有问题，是倾向本民族的还是热衷迎合西方价值观的那一套。
巴金主导中国文坛以来确实有文艺繁荣的一面，但也有大量作家以挖掘民族的劣根性来诋毁中国文化，丑化中国人民，以莫言为代表的作家就是那个时代的宠儿，当然巴金不可能逆转那种反民族的思潮，我觉得还与当时的大环境有很大关系。
文学可以批判，也可以虚构，但你站在什么立场上去表达我觉得很重要，有些描写不仅仅是虚构的成分，还有虚假的成分在里面，这就涉及到法律和道德问题，如果不去干预制止或者惩罚，那一些所谓的作家真会无法无天，任意妄为。
△长津湖战役冰雕连的英雄事迹
我们要明确一点，文学的虚构性并不等同于虚假性。虚构是文学创作的一种手法，它允许作家通过想象和创造来呈现现实世界的多样性和复杂性。然而，这并不意味着作家可以随意捏造事实、歪曲真相。莫言的作品中，有些描写确实存在虚假成分，这些虚假描写不仅违背了文学创作的真实性原则，也损害了作品的艺术价值。
汪海林却以文学的虚构性为这些虚假作品的描写来开脱，推卸责任，实际上是对文学真实性的歪曲。他试图将虚构与虚假混为一谈，以此来掩盖莫言作品中的阴暗面和侮辱英烈的行为，这种辩护是站不住脚的。
△报告文学《谁是最可爱的人》
即使文学作品具有虚构性，它也必须基于真实的生活经验和人性洞察，而不能背离基本的事实和道德准则。他试图用文学的虚构性来掩盖这些行为的丑陋本质，这是对文学艺术和道德底线的双重挑战。文学是人类精神的食粮，它应该传递正能量、弘扬真善美，而不是成为虚假和丑恶的遮羞布。
莫言虽然是一位著名的作家，我觉得他作品中存在的问题不能因为他是有名作家就盲目地为其辩护或包容其错误。相反，我们应该以客观、公正的态度来评价他的作品，并对其进行必要的批评和反思。
我们应该捍卫文学的真实性和道德底线，对作品中的虚假描写和不道德行为进行批判和抵制。只有这样，我们才能保持文学的纯洁性和尊严，维护民族感情和保护英烈名誉不受侵害，才能发挥文学作品鼓舞人心的作用。
△狼牙山五壮士的英雄事迹
汪海林这次接受谭飞的访谈虽然锐气没有批评姚贝娜那样火辣，但也看出他对莫言的袒护和辩解，他企图混淆文学的概念和内涵来表达他认为虚构文学作品的正当性。而且他还反对法律对文学作品的干预，这就扩大了作者和文学作品的极限性。
创作文学作品确实要有自由宽松的环境，但如果涉及到敏感政治问题，涉及到民族感情，涉及到对英雄烈士的名誉损害就没有法外之地，违反了就必须受到法律的惩罚，无论是虚构还是虚假，通通都要禁止，受到读者的批评和指正。
