何祚庥老先生发文说，毛泽东让中国人民站起来，邓小平让中国人民富起来，他的意见是不能把中国人民富起来的功劳算到毛主席身上，我是很难接受这种说法。

何祚庥老先生是不是忘了，十年前我们国家领导人已经一锤定音，不能用前三十年否定后三十年，也不能用后三十年否定前三十年，现在何老先生把站起来和富起来分开来解读，把一位中国领导人做的事，和另一位领导人做的事截然区分，这是不是割裂了两个历史时期的传承？是不是一种变相否定？

尤其是实际说起来，如果没有前三十年的积累，我们能够发展得这么快？何祚庥老先生自己相信吗？

其实我想老先生是因为太老了，毕竟97岁高龄，忘记了一些事：

建国时的文盲率是多少？毛主席走的时候，我们的文盲率又是多少？从80%下降到20%，以何祚庥老先生的智慧，应该知道这意味着什么，这意味着工厂里的工人能看懂操作规程，意味着田野里的农民能看懂什么是硫酸铵什么是尿素，这是不是生产力？

我记得自己九十年代初到沿海打工的时候，那些海外的老板非常惊叹，中国工人的文化素质实在是太高了，他们一来就不想走了，没有这么高文化素质的工人，哪里有那个年代经济的高速发展？说句实在话，尽管有点不好意思，今天的很多民营企业老板，都是那个年代在外资企业里打过工的，几年之后差不多就出来自己干，用原来老板的技术，生产一样的产品，抢他们的客户，这些人如果没有文化，能把外国的管理和技术学来？

就更不要说毛主席走的时候，中国已经有了门类齐全的工业体系，有了足以抵御外来侵略的国防，这才有了后来可以比较从容地搞建设的环境，你的投资环境不好，谁来和你一起玩耍？他们怎么不去非洲呢？

如果何老先生还要争辩说，那仍然是我们站起来，不是富起来，虽然有了富的基础，可是就是没有富，其实我很想请何老先生定义一下，什么是富起来？

如果较真的话，现在也不一定就叫真的富起来了，多少人富，谁富，和谁比富，老先生能讲清吗？其实我是承认的，马马虎虎地说，是有些富裕了，但认真地说，现在也只是为了未来真富起来打下了基础，不知道何老先生能不能理解这样的说法。

何祚庥老先生八十岁的时候还是比较清楚的，在主席诞辰110周年的座谈会上，何老先生说，毛泽东同志的全局性分析、战略决策值得每个科技工作者学习。要学习毛泽东同志从局部观全局的战略眼光和胸怀。

那时候何老先生好像还是懂的，什么是全局性，什么是战略眼光和战略决策，为什么十年过去，就简单地把毛主席的功绩定义成让中国人民站起来了呢？

不知道何老先生的记忆里有没有建国初期梁漱溟先生和毛主席的争论，有没有把自己和梁漱溟先生比一比？当时梁漱溟先生要求优先发展农村，毛主席严厉批评了他，以我们后来人的观点来看，只能说梁漱溟先生只是一个文人而已，眼光和主席完全不可同日而语，到后来主席走后，八十年代，梁漱溟先生看看这个世界，才渐渐知道了自己的短浅。

何老先生和梁漱溟先生都是文人而已，可是人家越看越明白，何老先生越看越糊涂，让人十分惋惜。

本没有攻击何老先生的意思，毕竟为国家做出了很多贡献，但我的原则是，谁否定毛主席的功绩，我一定就要针对他讲几句，虽然人微言轻，但必须如此。