故乡记事·人物记·身边的抗日英雄·1·高志远（六）
高志远画像
1991年10月8号儿，小平儿兄正式向有关部门儿提出第一次申诉，要求重新审理高志远被处决一案，为高志远平反，并且提出，作为高志远的后人，提出申诉，并不是想得到啥利益，更不想追究哪的责任，只是想澄清高志远本人的问题，还历史的本来面貌，还英雄人物儿的清白，客观公正、实事求是地评价他，激励后人奋发向上，精忠报国。
从此以后直至2016年，25年间，小平儿兄向各级相关部门儿和领导寄出申诉信200余封，并在2011年得到中共滦南县委的帮助，由县信访局代高志远家属向有关部门儿申诉。小平儿兄的努力虽然至今无果，但已年过七旬的他仍在为之奔走。
跟小平儿认识以后，我掌握了更多关于高志远生平的史料儿，更了解到，从20 世纪80年代开始，唐山市、滦南县、滦县的党史部门儿、党史研究者和多位冀东起义研究者早已对高志远被处决的缘由提出异议。
1986年，时任中共滦南县委党史办公室主任田益庭撰写了《对冀东抗日联军总司令高志远问题的探讨》，跟中共唐山市委党史研究室、滦县党史研究室进行了交流；
1988年，中共唐山市委党史研究室在其主编的《纪念冀东人民抗日暴动》一书里，首次提出对高志远“私通吴佩孚，企图投敌叛变”的说法儿存有争议；
1994 年，时任中共滦县县委党史研究室主任陈发写出《对冀东抗日联军司令高志远问题的探讨》，认为高志远“私通吴佩孚，企图投敌叛变”的结论无据，原天津社会科学院历史研究所研究员秦戈写成《冀东抗联司令高志远》一文(后以同名专著出版)，认为高志远是一位爱国者，是抗日的功臣，应该给予正当评价；
1995 年1月儿，滦县知名历史学者唐向荣写成《冀东抗联总司令高志远“叛变”案考实》一文，对高志远“从民间侠士到抗联司令”、“吴佩孚与高志远的间接交往过程”高志远被处决于平西“起因于挟嫌诬告”、为“严酷环境下的紧急处置”等史实进行了考证，对处决高志远“合乎程序但不合乎事实”、高志远案“反常的后果及其根源”进行了辨析，得出结论：“高志远由民间侠士成长为除灭汉奸的民族英雄、毁家纾难的爱国志士和众望所归的抗联总司令，是传统道德、民族大义和共产党员王仲华教育引导的结果，是党的统一战线政策的生动体现。1939年4月以“企图投敌叛变罪’被冤杀系一错案”，“对战争环境下的疑似之迹和后来多年的堆垒之词,应予澄清”；
1995年8月儿，年已66岁、离休多年的原滦南县党史办主任田益庭写成《孤胆除汉奸舍家去抗日-高志远“叛变案”的研究与辨析》一文，认为高志远因为跟吴佩孚有联系被定罪为“投敌叛国”实属一大错案，错案必须平反，冤案必须昭雪，尊史重据，实事求是，让历史复原本貌；
曾参与中国大百科全书军事卷编纂工作，并由此开始研究冀东人民武装抗日大起义的原中国人民解放军海军司令部编研室研究员张宝仓认为，关于高志远的历史问题，党内早有不同意见，后来也一直存在分歧，在写大百科全书军事卷时，经请示上级，对“冀东人民武装抗日大起义”条目进行了比较简单的处理，并因之不提高志远、洪麟阁、杨十三等很多人的名字，从高志远的实践来看，在1937-1938 年关键的战斗岁月里，他主要是功，他参加起义，服从党的领导，担任总司令，指挥作战功勋卓著，均已载入史册，至于叛变之事，只是听说，并无行动证明:根据掌握的材料，冀东起义领导成员里，无论是党员还是爱国人士，均为民族志士，也可以称为英雄，理应恢复历史面目，给高志远司令员做出正确评价，丝毫无损于我们党和冀东人民的形象，只能更加显得我们党领导的正确、伟大。
这些史料儿和众多研究者的研究成果，进一步坚定了我写作高志远传记的决心。2014年6月儿，我有了比较充足的时间，立即着手写作，并定名为《高志远传》。两年多后的2016年11月儿初，《高志远传》初稿完成，2018年10月儿，《高志远传》印制成书。
在《高志远传》的前言里，我写道：写作本《传》，是本着“要把它写成一本严格意义上的历史著作”，而搜寻、收集、使用史料儿，且对贬低、贬斥高志远的资料儿，并不排斥，而是径直铺排，以更有利于辨证史实、识清面目，故本《传》在引用资料儿时，凡电报、书信、证明文件儿等均以原文出现，不做取舍、改动，《传》中引用人物儿语言，均为原语，并注明出处，而非作者创作:长期以来，部分高志远的战友儿、部属、高志远的乡人、后人，一直为他抱屈鸣冤、奔走呼号，以期为高志远“平反”但本《传》志不在此，本《传》意图仅在尽量贴近高志远所处的时代、环境，还原高志远其人其事，“平反”，应该是“组织”的事儿。
《传》的“后记”则以一问一答结尾:高志远，是冀东历史的天空中一颗永远闪烁的星吗？答案应该是肯定的。而且，不只高志远，陈宇寰、吴紫阳吴绍舟、曾生远、魏恩荣、田贵新、丁万友、吴景海、刘天瑞、姜有余、陈家宝、宿树柏、赵书铭……以及许许多多仅只留下姓名，甚至没有留下姓名的抗联战士，这无数颗星星，都将在冀东历史的天空永远闪烁！
冀东山河
