在小说《三国演义》中，魏延被刻画成一个脑后有反骨，最终因谋反被杀的角色。然而，当我们走出文学创作的虚构世界，走进历史的长河，会发现魏延的形象远比小说中复杂而真实。
魏延，字文长，河南义阳人，他的一生充满了传奇色彩。从建安六年追随刘备入蜀作战，到建安十九年迁为牙门将军，再到后来镇守汉中八年，魏延的战功赫赫，足以证明他的军事才能。他提出的子午谷奇谋，虽然被谨慎的诸葛亮否决，但也显示了他的胆识与智慧。
在汉中太守的任上，魏延展现出了出色的统帅能力。他数次击退曹魏大军的进攻，将汉中经营得固若金汤。这种军事才能，使得他在蜀汉将领中独树一帜，甚至可以说，在某些方面，他不逊色于五虎上将。
然而，魏延也有他的缺陷。他性格孤傲，刚愎自用，不善处理人际关系，这使得他在朝中树敌众多。特别是与丞相参军杨仪的矛盾，更是成为了他人生中的一大败笔。当诸葛亮离世后，两人的矛盾终于爆发，导致了魏延的悲剧结局。
那么，魏延是否真的想造反呢？从历史的记载来看，答案是否定的。魏延虽然拒绝了丞相的遗命，但他并没有北上投奔曹魏，也没有滞留汉中拥兵自立。相反，他执意南下，想要找杨仪当面对质，这更像是一个被误解和冤枉的将领在寻求公正。
然而，由于他平时的性格和人际关系处理不当，使得他在朝廷中失去了支持。当杨仪联名费祎上奏魏延谋反时，满朝文武都站在了杨仪一边，后主刘禅也下令捉拿魏延。最终，魏延在逃亡过程中被杀，并被夷灭三族，这无疑是一个巨大的悲剧。
魏延的一生，可以说是忠勇与悲剧并存。他有着出色的军事才能和胆识，但也有着性格上的缺陷和人际关系的短板。他的死，既是个人命运的悲剧，也是蜀汉朝廷政治斗争的牺牲品。
陈寿明确指出，魏延的意图并非北降曹魏，而是南还蜀汉，他的主要目标是除杀杨仪等人。这一点充分展示了魏延在政治斗争中的被动和无奈。他与杨仪之间的矛盾由来已久，两人性格不合，互相看不起对方。魏延认为自己是蜀汉的忠臣良将，应该得到更高的地位和更重要的职责，而杨仪则常常在朝中诋毁他，使他备受排挤。
在这种背景下，魏延的南下行动可以被视为一种自卫和反击。他希望通过除掉杨仪等人，来改变自己的政治处境，赢得朝廷的认可和支持。然而，他忽视了政治斗争的复杂性和残酷性，没有预料到自己的行为会引来更大的麻烦和灾难。
魏延的悲剧还在于他的性格缺陷。他性格孤傲，不善与人交往，这使得他在朝中缺乏足够的支持和盟友。当他的行为被误解为谋反时，没有人站出来为他辩解或提供支持。相反，满朝文武都站在了杨仪一边，认为他是叛徒和罪人。最终，他被逼上了绝路，不得不选择逃亡，最终惨遭杀害。
魏延的一生是一个充满矛盾和悲剧的故事。他有着出色的军事才能和忠诚于蜀汉的心，但却因政治斗争和性格缺陷而走向灭亡。他的死不仅是他个人的悲剧，也是蜀汉朝廷政治斗争的牺牲品。
陈寿的记述为我们还原了一个真实的魏延，他并非反贼，而是一个忠诚于蜀汉，却因政治斗争和性格缺陷而陷入困境的将领。他的故事警示我们，政治斗争的残酷性和复杂性不容小觑，而一个人的性格和人际关系对于其命运的影响也是不可忽视的。
当我们回顾魏延的一生时，不禁要思考：一个将领的忠诚与勇武，是否足以抵消他性格上的缺陷和人际关系的不足？一个朝廷，又该如何正确评价和使用一个有着明显优点和缺点的将领？这些问题，或许没有绝对的答案，但值得我们深思。
魏延根本没反，只不过在权利斗争中输了。
这是诸葛亮的问题了，他在世的时候，应该把这事处理好，以他的权威，处理魏延和杨仪的矛盾易如反掌，结果他基本没有作为，我不信他看不出来他死后这个矛盾点必然爆发，魏延如果保下来对蜀汉还是很有意义的。
魏延太委屈了，不就是断了北伐大军回撤的栈道和截杀同僚这种小事嘛，身为蜀国征西大将军居然不能把蜀国军队掌握手中为所欲为，胃炎粉不能忍啊[无奈吐舌]
我个人觉得诸葛亮独揽大权，把刘备派打压，把自己推上去，自己军事一塌糊涂。几万人打千人陈仓城几月打不下，导致北伐失败。草包大将马谡在有势兵力被张郃打的几乎团灭，多的王平带2000人吓退张郃。导致最有机会北伐失败。草包儿子更是有城不守，优势兵力跟邓艾打，导致蜀国灭亡。
但扬仪后来说，后悔当初大军在手没有反，被诛
魏延性格偏执，固执，作战又比较勇猛，这样的人基本上不可能投敌…
被村夫坑了
一个外将要回去找国防部长讨公道，不是谋反是啥，燕王朱隶不就这么干的，口号叫清君侧，曹操也这么干的，叫挟天子以令诸侯！不灭他灭谁！
军权和内政大权全部在诸葛亮手中，外有马谡，诸葛亮的第一接班人，内有蒋琬费祎董允压阵。可惜马谡如刘备所言难堪大任掉了链子，嫡系继任者倒了，诸葛亮并没有在荆州、益州派系之间选继任，必然会在他死后出现混乱，如诸葛亮交好马超一样，诸葛亮还是在人数寥寥无几的西北派系中启用了姜维。诸葛亮的突然身亡留下了烂摊子，当时魏延自居武官序列第一，杨仪作为丞相长史，后勤文官，按诸葛亮生前留下的规矩武官魏延不可能让位杨仪的，蒋琬费祎等人算是坐山观虎斗，借杨仪杀掉了魏延，这样大权从诸葛时期握兵权的武官手里跑到了内政大臣蒋琬费祎等人手中。蜀汉这种内外斗争一直在延续，费祎已经很大方让出兵权给姜维，但是在后方节制姜维遭到不满，后费祎遭到暗杀。姜维只能学师傅诸葛亮不停北伐，控制住军权，不过这时候朝廷之上姜维已经输的一干二净了，言官、太监得势掌握内政。
诸葛亮确实在处理魏延的问题上，有些让人不可思议，首先魏延并不是想要反叛蜀汉政权，他只是不想让北伐战争因为诸葛亮的离世而结束…
蜀地分为刘备为首的北方派系，诸葛为首的荆州派系，还有蜀地的本土派系。事实证明荆州派系一直主导一切。刘备托孤的时候叫来的荆州派系诸葛和本土派系李严。后来李严被诸葛搞下台。这就是权利的斗争。
朝廷掌权的都是荆襄派，都是诸葛亮提上来的人，魏延不管怎么做下场都不会好，别说杨仪和他有恩怨，即便和魏延没有恩怨的费祎董允这些人也不会重用魏延，资历太老，在军队根系太深，魏延要么被闲置，要么被逼反。蜀国每次都是因为粮尽而返，这次很难得立住脚屯田解决部分粮食问题，一切大略突然因为诸葛亮死了全部放弃，从政治角度来说确实应该回家分蛋糕，争取拿大块的，但是从军事角度来说，损失太大了，魏延作为丞相死后前线第一人，有权利做出决断，如同夏侯渊死后张合临危受命一样，关键他没搞清楚情况，这些文官巴不得马不停蹄回家呢，挡人财路如杀人父母，官路也一样，杨仪是丞相府长史，他觉得自己回去就是丞相，做丞相和做丞相长史，能一样？
哪有那么多反叛，只是你们内斗而已
诸葛亮啥时候杀魏延了，魏延是刘备一手提拔上来的，是老刘的嫡系之一，他根本不可能反。[狗头]
魏延争权不反蜀不会投靠魏吴两国孔明叛断有误认为会反蜀孔明的缺点判断力不足如华容道用关羽街亭用马谡最致念的派关羽守荆州为蜀国的没落留下隐患
如果按照演义来说，那他就是造反，夺兵权不是造反是什么？如果按照历史，魏延压根不是诸葛亮害死的，他和杨仪争兵权输了能怪谁。而且他已经感谢诸葛亮，不是诸葛亮，他早就和杨仪干起来了。
魏延的死怪在他的性格特点这种说法，在我年轻懵懂的时候是这种定论，随着对历史认识的加深觉得这种说法太幼稚了太片面了。要从大局、整体上看魏延的结局而不是把他的个人性格特点无限扩大。首先汉末、三国时期重武官轻文官，那时候天天打仗生死存亡，武官的决策和行动关乎所有人命运，而且武官手握兵权实权，这种色彩蜀汉更浓重，本来就是打下来的蜀汉，而且作为小势力想要存活完全倚仗武力的支撑，这也是关张傲视本国百官的资本，连马超这个末路群雄在蜀汉地位也曾排在前几，不过马超无实权，被束之高阁成为荆州、益州派系拉拢的添头，不开讲。讲讲魏延，当时有战功、军中有威望、有实权的武将，在诸葛身亡退兵的时期，魏延的各方面条件是当仁不让的主角，关张身亡，马超病死，黄忠战死，诸葛也去世了，这时候本该轮到魏延展露头脚，这也是他为什么这么拼。杨仪和魏延的内讧也是诸葛时期留下的一些问题，诸葛亮个人就穷兵黩武，也是为了巩固他权臣的地位，姜维学到了这块的精髓，诸葛时期重用武将压制朝堂，刘备在的时候前面重用庞统，庞统死后重用法正平衡诸葛，刘蝉时期刘蝉学会示弱，刘蝉被诸葛派的董允看的死死的，李严被诸葛整肃废掉。
诸葛村夫可恶
古代版的普里戈任，万事万物，永远不同，却又永远相似
杨仪就是个蛋子，小人
魏延虽然不会反叛蜀，但一定会与魏进行一场全军力豪赌。结局就是蜀灭！比反叛后果大多了
诸葛亮不会用人，事事亲为，那别人不去做怎么有经验，怎么成长
小肚鸡肠诸葛亮
现在部队在前线主帅死了，部队一派想回去一派想继续打，对面还有个司马懿看着，不妨猜猜这时候如果不杀魏延整个部队最后还能回去多少？所以魏延就是在一个错误的时间做了个错误的行为导致他不得不死。
好像魏延的命是注定的一样，连杀他的人可能在冥冥之中早已选好，马岱作为西北派系，在蜀汉北伐、征南蛮、解决内讧处处可以看到他，为什么是他，在荆、益两大派系中，如果用自己或者对方的人插手处理内部矛盾，双方都无法接受，用第三方来显示公正，还得从西北武将中选人干这种活。同时西北派系在马超死后彻底没落，马岱只是一个工具，干再多活，处处都有他的身影，还是在干完最后一单脏活杀掉魏延之后被荆、益两大派系抛弃，并没有升官或者被整治，就好像从来都没有这个人一样
小编请问你？魏延的所作所为属于什么？违抗军令，烧毁大军回去的栈道，攻击蜀汉的回撤大军。
诸葛亮嫉妒心很强！
降将是得不到重用的，今天能投降我，谁知道明天会投降谁?一次不忠，终生不用。
有能力的总会被上司排挤
魏延想当老大，他太好战，不适合领导全军，要么大胜要么大败。杨仪也不适合，没有雄才大略进不能攻，退也守不好。蜀汉灭亡是必然的
小编，魏延镇守汉中时，曹魏进攻过汉中吗？魏延镇守汉中八年打过一次仗吗？来说说。
谁敢确定是诸葛亮要杀魏延？不是杨仪借诸葛亮的名，排除异己？
真逗难道只有竖起反旗才叫反。拒绝断后反切断自家大军的退路难道不算谋反？
还是刘伯温厉害[呲牙笑]
没有关羽的命，就不要学关羽的性格
有些人是同一类人，杀了的都是忠臣，没杀的就谋权篡位了。
陈焘
王平比魏延更适合领导蜀军
只能说什么样的领导才能驾驭什么样的人才。例如刘邦韩信、刘备魏延。人没有天生完美，人才更加如此。韩信军事的天才，偏偏政治幼稚所以才遭杀身灭族。魏延也是历相似的经历。而阿斗只能在谗言中让人才流失。其实蜀汉后期最重要的就是人才培养出现问题。所以诸葛亮真的当不了刘邦刘备式的领导，只能当萧何式的经理。
诸葛亮不让魏延掌军权，反而让自己的秘书杨仪指挥军中第二把手魏延，魏延怎么可能服气，这才是造成悲剧的原因。
小说的内容非得当成历史研究，以为这是红楼梦啊
为什么没见有讨论红楼梦的，不管是里面的诗词，野史，历史背景之类的？因为人都知道好歹，人都知道自己看不了红楼，所以就把其他三大名著＋聊斋什么的说的一本正经
几千年历史告诉我们不会舔国内哪里都混不出来，即便主子是诸葛亮也是需要舔舔的
姑且定魏延是个忠心不二的将军吧。以其固执、偏激的心性，让他统领全军，你觉得蜀汉能支撑多少年。而他与杨仪的争斗又是你死我活。
先不说魏延会不会反的事情，我们就想想一下，魏延具备不具备反的条件，魏延是刘备提拔出来的荆州集团将领，荆州陷落以后，没有了世家大族，怎么反，依靠本土世族吗，魏延和本土士族那也没什么利益交集人脉来往啊，所以魏延顶多有个兵权，真正造反压根就不现实。
魏延没死在北伐的战场上 却死在小人的算计中。确实挺冤
说实话，纵观魏延一生，就是成事不足败事有余！
诸葛亮的识人之术差刘备十万八千里。先是马谡后是杨仪！可惜了一代名将死于小人之手！蜀汉最终的灭亡和这个事件脱不了关系。