最近，农夫山泉和娃哈哈之间的纷争成为了热点话题。这场纷争主要围绕两家公司的历史恩怨和市场竞争展开。

首先，娃哈哈集团创始人去世后，网络上出现了大量关于农夫山泉及其创始人钟睒睒的负面言论，包括指责钟睒睒曾是娃哈哈的员工后“背叛”自立门户，以及钟睒睒儿子钟墅子是美国国籍等传言。这些言论导致农夫山泉的市场表现受到影响，股价下跌，市值缩水超过200亿港元。

从我的角度来看，这样的网络言论往往缺乏事实基础，容易引发市场情绪波动，对公司的声誉和业务带来不必要的负面影响。投资者和消费者应该基于客观事实和公司的实际表现来做出判断，而不是被网络谣言所左右。

对此，农夫山泉和进行了回应。钟睒睒在官方微信上发文《钟睒睒：我与宗老二三事》，澄清自己的第一桶金来自布匹生意，而非娃哈哈。他还表示，自己从未在娃哈哈领薪，更没有被开除过。此外，他还提到，自己曾向宗庆后提出娃哈哈营养八宝粥的创意，并曾是娃哈哈儿童营养液的经销商，但并未在娃哈哈领薪。

我认为，钟睒睒的回应显示了他在面对负面言论时的坚定态度和积极行动。这种及时、明确地回应有助于澄清事实，维护公司的声誉和利益。同时，这也提醒了企业家们，在社交媒体时代，公众舆论对企业的影响愈发重要，他们需要更加注重舆情管理，及时回应并引导公众舆论。

这场纷争反映了农夫山泉和娃哈哈这两家饮料行业巨头之间的长期竞争关系。自1996年农夫山泉成立以来，两家公司在市场上一直存在竞争。2000年，农夫山泉宣布不再生产纯净水，转而全部生产天然水，引发了与娃哈哈等企业的激烈争论。

从我的观点来看，这种竞争对于行业的发展是有益的。竞争可以促进企业之间的创新和进步，提高产品和服务的质量，最终受益的是消费者。同时，企业也应该在竞争中保持诚信和公平，遵守市场规则，共同维护行业的健康发展。

总的来说，这场纷争不仅是两家公司之间的商业竞争，也反映了不同时代企业家思维的较量。宗庆后作为改革开放前创业的老一派企业家，更注重产品本身和家国情怀，而92年之后创业的钟睒睒则更具现代公司的思维，更善于市场化经营。

这场纷争也提醒了企业家们，在激烈的市场竞争中，除了注重产品和服务的质量，还需要关注企业的声誉和舆情管理。同时，企业家们应该以积极的态度面对竞争，通过创新和进步来提升企业的竞争力，为消费者提供更好的产品和服务。