联合国大会的高级别会议周（一般性辩论）已于9月19日开幕。日前，美国白宫战略沟通协调员柯比在接受《每日电讯报》采访时表示，拜登总统将会在主题发言中正式呼吁联合国改革，并向所有联合国成员“推销”联合国安理会改革的“美国方案”。
柯比在接受采访时称：我们已经表明，我们认为现在是审视安理会结构的时候了。它（安理会）应该更加具有包容性和代表性。我认为拜登总统和美国会支持更多的成员国加入安理会。那么，美国将会支持哪些国家成为新的常任理事国呢？“美国方案”能够被国际社会普遍接受吗？
一，拜登为何要率先推出“美国方案”？
联合国秘书长古特雷斯在第78届联合国大会一般性辩论的开幕式致辞中指出：世界已经改变了，可我们的机构还没有。如果机构不能反映世界的本来状况，我们就无法有效地解决实际问题。这些机构非但没有解决实际问题，反而成为了问题的一部分。古特雷斯给出的结论是：“要么改革，要么分裂。”
客观地说，古特雷斯所言不虚，结论正确。实际上，联合国现在已经是个“尴尬的存在”。在大事上，特别是涉及领土主权、涉及人类社会的发展和进步、涉及大国利益等问题上基本都是“议而不决”，这导致了很多成员国的强烈不满，甚至是愤怒。而“议而不决”的根本原因是运作机制“不合时宜”，以及权力结构缺乏包容性和代表性。
坦率地说，正如古特雷斯所言，联合国面临的局面是“要么改革，要么分裂”。而“分裂”则意味着联合国的解体和世界将再次进入无序状态。这对于联合国成立以来的“最大受益者”——美国来说，显然不可接受。当然，如果联合国解体，一些弱小国家的主权和利益将更加难以得到保障。
众所周知，联合国有联合国大会、联合国安全理事会（安理会）、联合国经济及社会理事会、联合国托管理事会、联合国秘书处、海牙国际法庭这六大机构。而在这六大机构中，只有安理会的决议具有“政治约束力”。所以，通常认为，安理会是联合国唯一的“权力机构”。
在谈及联合国改革的议题时，联合国秘书长古特雷斯曾明确指出，现在到了“权力再分配的时候了”。显而易见，古特雷斯言之所指就是安理会改革，就是安理会的机构扩大和成员增加。而安理会这个“权力机构”的扩员，则无异于世界格局的“重塑”。所以，美国需要掌握主动权。
显而易见，基于联合国不能倒、联合国改革是大势所趋、美国必须在世界格局的重塑中发挥关键作用这三大因素，美国率先提出了联合国安理会改革的“美国方案”，意在把握世界格局重塑的方向和节奏。
二，“美国方案”有哪些主要内容？
根据西方媒体的报道和分析，安理会改革的“美国方案”主要有三个方面的内容：一是扩大安理会的组成，增加常任理事国和非常任理事国席位。二是改革安理会的议事规则和运行机制。三是限制“一票否决权”的使用。
根据美国官员透露，拜登将在阐述“美国方案”时建议增加5到6个常任理事国。而整个安理会的构成保持在25或30个席位。至于人们普遍关心的“一票否决权”问题，在美国方案中，五常仍然拥有一票否决权，新增加的常任理事国没有这个“特权”。不过，一票否决权只能在“极为罕见地情况下使用”。而且，一旦出现“议而不决”状况，将随即提请联合国大会特别会议“投票表决”。
那么，美国为何要“让渡”自己的部分一票否决权呢？有四个方面的原因。一是美国只有带头“让渡权力”才有说服力，才能争取到那些要求联合国改革的成员国的支持。
二是这场俄乌冲突使美国意识到必须对安理会改革痛下决心了。如果不主动“让渡”部分权力，联合国改革就无法推进。而停止改革的代价将是联合国名存实亡或解体。
三是趁机限制俄罗斯的否决权。四是从历史上行使否决权的情况来看，美国多是为了盟友以色列，而不是美国自己的，相反，苏俄几乎都是为了自己。所以，限制否决权的使用，对美国的损害并不大。
三，美国将支持哪些国家“入常”？
有美国官员透露，拜登政府已经“圈定”四个国家，即德国、日本、印度和巴西。而南非也可能被美国提名，但目前却没有明确。原因就是非洲的情况很复杂，且南非的实力在非洲并非“一枝独秀”。美国需要先看看方案提出后，非洲国家的“反应”。
四，“美国方案”能够被国际社会普遍接受吗？
直白地说，要求联合国改革的呼声已经有好多年了，甚至于早在2000年的时候，日本、德国、印度和巴西就组成了推动安理会改革的“四国”联盟。然而，二十多年来，联合国改革却屡屡是“只打雷不下雨”。原因何在吗？主要有“三明一暗”四个方面分歧和阻力。
这“三明一暗”四个方面的分歧和阻力分别是：（1）地区性国家间的“不服气”。比如阿根廷、墨西哥不服气巴西。尼日利亚不服气南非等。（2）基于历史原因的反对。比如韩国反对日本“入常”，巴基斯坦反对印度“入常”，英国、法国、意大利反对德国“入常”。（3）一票否决权的分歧，比如，美国虽然支持日本、德国、印度、巴西“入常”，但却不想给予它们否决权。（4）五常谁也不愿意“权力被稀释”。
基于以上这些“因素”，可以预见，即便是美国提出的方案，要想不争吵也是不可能的。因为，即使联合国的改革已到了势在必行之时，但分歧和阻力仍然存在。比如，印度就对没有一票否决权不满意。而德国外交部长贝尔博克公开表示，安理会已经过时，必须改。并痛斥安理会改革的“久托不决”损害了德国、日本、印度和巴西等国的利益。甚至有的国家呼吁，五常应该由投票产生。显而易见，这些分歧都会成为“美国方案”落实的阻力和障碍。
其实，美国也未必指望它的“方案”现在就能够落实。它之所以此时提出来，只是为了掌握主动和意在“引领”。直白地说，美国是要在俄乌冲突结束后才会力推安理会改革。因为，美国要视俄乌冲突的结局来判断是否能够将俄罗斯挤出五常或剥夺其一票否决权。而泽连斯基在联合国大会的发言中关于“取消俄罗斯常任理事国席位和一票否决权”的呼吁，似乎也代表了美国的真实心态。
毋庸置疑，联合国的改革既势在必行又任重道远。因其体现了世界格局的重塑，所以，一场以实力为基础的博弈将不可避免。其中，盟友体系、价值观、俄乌冲突中的站队都是重要的因素。
