江歌生命权案，刘鑫被判69.6万赔款究竟冤与不冤？最重要的是看事实的认定。 有一种说法是江歌看见陈世峰举刀要杀刘鑫，于是奋不顾身迎面阻挡不幸遇害；这是救刘鑫的版本。 还有一种说法是，刘鑫看见陈世峰后，先一步逃进屋内并反锁房门，阻挡了江歌逃生之路，江歌因此遇害。这是刘鑫间接害了江歌的版本。 此外还有一种说法，陈世峰挟持江歌，按门铃威胁刘鑫开门；刘鑫不肯开门，凶手发怒后杀了江歌。这是刘鑫置闺蜜生死不顾的版本。 以上这些版本致命的缺陷，都是没有足够真实有效的证据加以佐证。而有证据证明的事实是，屋门口管道表具上，一前一后挂着江歌和刘鑫刚使用的两把雨伞。说明江歌和刘鑫到达房门口时，都没有看见凶手过来；不然不会这么悠然自得，小心翼翼地挂好雨伞。 有证据证明的是，203邻居的证词，听到半声“啊”的惊叫声；对面楼邻居听到半声像猫叫一样声音；这与刘鑫本人所述的，听到半声“啊”的奇怪声音是一致的。可见江歌当时毫无察觉和防备，正遭到突然袭击，一刀被划破喉咙无法发声了。 从现有证据来看，当天凶手经过化妆预先埋伏在楼上，能清楚观察两名被害者的一举一动。再说凶手本身是一个练家子身手敏捷；行凶时间不到二分钟就换好衣服离开了现场。 这短短的二分钟时间，说明他的目标对象，一开始就是非常明确的。这不是激情杀人，而是有预谋的杀人。 如果江歌是为了救刘鑫而遇害，别说69.6万元了，就是做牛做马用命来还也不为过。如果凶手是因为其他原因而对江歌下手，那对刘鑫而言显然是不公平的。如果江歌是因为刘鑫的事，得罪或激怒了凶手而遇害；刘鑫法律上没有责任，但在道义上也应自动尽一份责任。 大家同意这个观点吗？