如今的国际局势是比较复杂的，很多的地方武装冲突都没有任何结束的迹象，反而还有愈演愈烈的趋势。

就比如说巴以冲突，现在都有专家担心以色列什么时候就会和埃及开战。

那么在这样的情况下，就算是大国，也不能避免在国际局势不断变化，且越发复杂的今天不会被卷入战争。

那么对于我们这些普通人来说，如果战争爆发了，我们现在所欠下的各种贷款，特别是房贷，还需要偿还吗？

而且万一打仗的时候，我们的房子被摧毁了，那么银行还会向我们收取房贷吗？这个问题确实是一个很有内涵的社会问题。

但是想要明白这一点，还得具体情况具体分析，到底是否要继续还房贷，主要也和战争的激烈度和战争的态势有直接关系。

我们今天就从多个角度来分析一下，就能够明白这个答案了。

这第一个要说的就是如果在战争中自己的房子被摧毁了，但是人还活着，是否要继续还房贷。

这个答案是确定的，只要人还活着，不管房子在不在，都得还房贷。

因为在和银行签署房贷合同的时候，里面就有详细的条款规定，贷款的买房者有义务保证房屋的安全。

如果在这一期间，房屋出现了什么问题，银行那边是概不负责的。

也就是说，就算是打仗了，自己的房子被炸塌了，那么该还房贷还是得还的。

而银行会制定这个规章制度，也确实没有错，这就得从房贷的本质上来说起了。

房贷的本质说白了就是银行给予借款人钱，让借款人能够去买得起自己现在的收入暂时买不起的一种东西。

所以说房贷本质上来看就是在透支未来的可预期收入。

那么不管我们买房子买的是多贵的房子，欠了银行多少的房贷，这个房子以后会如何处理，但有一点是一定的，那就是我们已经利用从银行那里得到的钱，完成了一个商品交易。

房子的所有权理论上来看已经属于买房者了，只是按照规定，在没有还清楚房贷之前，房本需要质押在银行。

但这并不妨碍房产的所有权是归属于买房者的，而银行与房子之间并无直接关系，银行只是与借款人有借贷关系而已。而借钱还钱，天经地义。

如果像某些人所想的那样，如果房子被炸毁了，那么也就不用还钱了。

是不是说假设我们从别人那里借钱去买了个手机，结果这个手机用了两个月的时间就坏了，那么我们就不用还出借人的钱了吗？这本身是不对的。

用坏手机的是手机的所有人，又不是借贷人。

所以购买物品损坏的责任，也应该由物品的使用者来承担，不能由借款人来承担，这本身就不是借款人应该承担的商业风险。

所以大家不要指望打了仗以后自己家的房子被摧毁了，就不用还钱了，这是不可能的。该还钱还是得还钱。

这第二种情况就是在战争中，如果人没了，房子还在，那么这个债务又该如何处理呢？

如果是在古代的时候，可能存在人死债销的情况。

可是现在却不一样，为了尽可能的保护出借人的利益，所以是有着财产继承和债务继承的。

假设一个人买了房子，但是他在房贷都没有还完的时候，人就去世了。而他的子嗣继承了他名下的这个房产，那么也就相对应的继承了房贷。

那么在这样的情况下，如果在战争中某个房贷人自己阵亡了，但是房子还在，那么他的儿子或者是女儿，就必须要接手他的债务继续还钱。

很多人可能会觉得，这样的政策多少有些不太人道。

可实际上，出借人是借钱的一方，如果收不回来钱，就会出现坏账。

这会对出借人自身的企业资金链或者是银行资金链带来毁灭性的影响。

而借钱的人本身就是靠着出借的财富来获得收益，如今他们连收益都得不到，甚至在借款人去世以后，还不能去讨债，那么这个损失就实在是太大了。

法律当然要保护债务人的利益，但同样也得保护债权人的利益。

不能说债权人去世了，那么他所遗留下来的债务就一笔勾销了。

法律要的是公正，而不是什么事情都讲人情，法律要兼顾的是所有人的共同利益，而不是只兼顾某些弱势群体的利益。

这对法律的公正性，会带来不利影响。

当然，还有最后一种情况，那就是人和房子全部都没了，并且还无法找到直系后裔。

这种情况也并不是不可能，毕竟现代化战争往往都比较惨烈，谁也无法保证现代化战争的烈度，不会让一家人全部都在战争中身亡。

况且要是爆发了核战争，那么整个人类文明都会毁灭，真到了那个时候，也就没有人会去考虑房贷的问题了。

只有和平年代，贷款才有意义，才能够收得回贷款。

在战争年代，所谓的债务毫无意义，就连国家有的时候都会欠钱不还。

就比如说当年打第二次世界大战的时候，苏联就欠了不少美西方国家的债务。可当冷战开始以后，有一些苏联就是没还的。

因为国际关系的转变，让苏联与美西方国家再也不是同盟国阵营的一份子了，甚至成为了意识形态上的对手。

那么，苏联自然也就选择了不还钱。

就是有一天真的爆发了战争，而且战争还带来了非常严重的影响，恐怕国家这边也会针对性的出台政策，延缓房贷的偿还，帮助房贷人减轻压力，这也是非常正常的。

实际上，在爆发某些重大危机的时候，关于某些失业人群，或者是暂时无法获得资金的人群还不起债务的事情。

国家这边也会有直接行动，来帮助那些负债者解决问题。

比如说在疫情期间，武汉作为最先爆发疫情的城市，当地的政府就给那些欠债人缓了一口气。

武汉公积金中心在当时就曾经发布过消息，在2022年6月1日开始至年底之前，因为疫情导致失业，没有了工作的，他们无法正常偿还公积金贷款，那么公积金中心不会按照逾期处理。

甚至在武汉的一些承接了楼盘银行的贷款，也说了那些在疫情期间房子停工的房贷人，可以暂时停止缴纳贷款，等房子交房了以后再还。

这不恰好就是特事特办的典型吗？

所以一旦爆发了全国性的战争，很多人的正常生活都受到了影响，连工作都找不到了。

那么国家出于各方面因素的考虑，肯定也会出台相对应的政策来帮助大家延缓压力。

甚至从一定程度上减免贷款，也不是不可能。毕竟战争年代与和平年代的形式，还是有很大不同的。

战争期间国家考虑的是如何提高凝聚力，帮助国人减轻负担，这也是我国与美西方国家之间最大的不同。

我国的银行大多都是国有银行，或者是由国家控股的商业银行，私人银行数量相对较少。

所以一旦出现什么问题，国家可以通过宏观调控的方式解决金融问题，改善金融压力，帮助中国人减负。

但是在美西方国家就几乎不会出现这种情况了。

因为美西方国家的金融银行都是私人银行，那是真的不管老百姓的死活。

就比如说08年发生大规模经济危机的时候，明明知道逼着老百姓还钱不但无化解决问题，只会让经济危机越来越严重，但是各大商业银行还是疯狂的逼贷。

甚至要求一些债权人提前还钱，最终造成了更大规模的经济危机，而美国政府则对此手足无措。

中国的银行业相比于美西方国家的银行业，确实要更有人情味一点。

所以我们也不需要担心战争以后还要还贷的事情，真的逼到了那个份儿上，国家肯定是会第一时间出台政策，以尽可能的去兼顾普通老百姓的利益。

我国政府的政治调控能力还是非常强的，大家也要对祖国有充分的信心，而且这个世界上本来也就没有不劳而获的道理。

首先国家似乎并没有逼迫大家去办理房贷，那些去办理房贷买房的人，本身就是自己做的选择。那么为自己的选择承担责任，没有什么不对。

他们向银行借了钱，那么还钱就是天经地义的，也是受法律保护的。

只要银行没有给他们过高的，甚至是超过法定的债务比例，就可以。

所以大家不要瞎琢磨爆发了战争，会不会还要还房贷这种事情。

只要局势没有恶化到一定程度，不管发生什么事情，该还房贷还得还，因为银行也得维持运行。

最近几年有越来越多的人对银行产生了恶感，甚至不想还房贷。

也是因为经济形势的转型，确实让一些人现在找不到稳定的工作，预期收入也不如之前。

但是这也怪不到银行头上，只有我们每个人在平时生活中都做好财产规划，不做过度且没有必要的消费，自然也就没有那么多的债务纠纷了。