梁启超文学教育思想在历史事件中，所表现的是追随时代变革独立性所强调的意义在于，思维的主动性和不受本体主观意识外因素的影响。之所以强调独立性，其根本的意义在于坚持独立而自由的思想，这一概念本身所具备的价值。不可否认，人的思想的形成，是一个不断受到冲击和影响，不断进行自我扬弃和自我修正的过程。

在这一过程中，也许会存在思维定式，或者沦为他人思想代言人的尴尬角色，但只要这一思想本身是有自主选择权，是能够自主发声的，那么这一思想性质的界定依然是独立的，客观上所表现出他人思想代言人效应的，也当看作是对他人思想一定程度的认同而已。

与独立性相背离的，则是丧失了主观态度，把思想完全或半完全寄托，或依赖于本体以外的思想，一旦脱离了寄主便无从立足，便陷入混乱与荒芜境地的思维状态。

而独立性批判，便是一种建立在主观态度基础上的思考能力，这一独立性批判不仅涵括了康德纯粹理性批判的精神，同时也包括情感意志倾向上的批判态度。

这种独立性批判不唯天不唯地，犹如儒家所崇尚的：富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，不会因一时成败荣辱而卑躬屈膝，也不会成为“墙头草，风来两边倒”，它是圆满精神个体得以茁壮发展的根基，它是“自由之思想，独立之精神”得以充盈壮大的养料，它具有孟夫子所倡导的“浩然正气”至大至刚的决绝和刚毅。

在哲学上，独立性批判是哲学思维的基石，是诸多哲学体系得以建立的前提，只有具备独立性批判意识的人，才可能获得哲学形而上的体悟，并将这种体悟以形而下，具体可观的语言形式表现出来，哲学思维相较普泛意义的认知、思考、情感、意识、精神而言，更离不开独立性批判这一特质。

梁启超文学教育思想中独立性批判特点，一直伴随着梁氏思想发展的始终，正是因其一直秉持独立性批判的理念，他的文学教育思想才会不断的实现突破，才会一直走在时代脉搏的前沿，在某种程度上而言，独立性批判思想特质，成就了梁启超近代思想大师的历史地位。

梁启超第一次思想转折是在1890年秋。在与陈通甫“修弟子礼事南海先生”后，梁启超开始接触“陆王心学”和“史学西学之梗概”。同时，决然舍去旧学，而间日请业南海之门。

在梁启超看来，其“生平知有学自兹始”第二次思想转折，应该定位在1902年。在这一年，康、梁在革命排满、民主共和等问题上发生了分歧。这一次思想转折的根本原因，是受到了西方文化思想的影响。在其赴欧洲游历后，梁启超的思想又产生了变化。

其第三次思想转折，应该定位在欧游结束归国以后。自欧洲游返的梁启超“决意在言论界有所积极主张”。其主张的结晶有《清代学术概论》、《墨经校释》、《欧游心影录》等等。在梁启超看来，“今日一年之变，率视前此一世纪犹或过之”。这一次，世变催动了梁氏思想之变化。

从三次转折中，我们不难看出，梁启超对于学问的热情，以及支撑着他一路前行，得以不断进步的独立性批判思想，所具有的重要意义。

在遇到康有为之前，梁启超是个传统的儒家士子，遇到康有为以后，便彻底唯康有为马首是瞻，这并不是梁启超丧失了独立性批判意识，而是在自我认知体系外忽然遇到另一个思想新大陆，经过独立性批判，毅然决然舍弃旧有思想，深深陶醉于新思想。

但当他不断的接触到西方先进思想文化时，他的独立性批判特质，又促使其对康有为思想进行重新审视，当他发现与时代潮流并不契合的时候，他又再一次坚持了自己的判断，虽然这一次坚持自己的判断，经历了较长时间的酝酿才实现突破。

当他正对西方先进思想文化，表示由衷的热爱并大量接受、传播和研究西方思想文化，甚至亲赴欧洲进行实地漫游考察后，他的独立性批判思想，再一次发生了思想引擎的功效。

通过对比和思考，梁启超发现西方文明本身，也是有诸多瑕疵的，也是不足以成万世经典的，于是当他归国以后，便不再如前一阶段那般，唯西方化的大肆推介西学，而是转而回归中国传统文化中。

在古今中外对比中，重新解读中国传统文化的当代价值，尤其是他通过对先秦思想流派内在观点的比较，从而为近代化过程中混乱的中国教育事业，指明了人才培养的方向，“三达德”教育理念的提出，恰恰是针对现实中，填鸭式功利化人才培养模式的一次批判。

如果没有独立性批判思想，梁启超不会在第一次相遇康有为时，表现的那么热烈而坚定，如果没有独立性批判思想的指引，梁启超不可能在唯忠臣孝子道德观、为社会主流价值的统御下，有勇气背叛师门与康有为决裂。

如果不是作为始作俑者的梁启超，独立性批判思想，他也无法实现从古今中外，宏观视角去审视中西方文化中的不足，也就不可能提出更具有实践指导意义的理论思想，独立性批判，成就了梁启超在近代思想史上大师的地位，在这一层面而言，应当说是真正的当之无愧！