随着国际局势的恶化，现在很多人都将目光放到了美国的航母身上。

毕竟美国维持自身霸权的基础，就是自己那强大的海军，而美国海军的核心就是它的航母。那么一旦中美之间爆发军事冲突，我军击沉了2~3艘美国航母，美军会如何反应呢？

第一种可能是中美之间将军事冲突维持在一个相对比较小的规模，然后双方都很有默契地，将这场战争演变成全面战争的可能性压制下去。

因为战争这种行为很容易失控，当两个国家之间的军事冲突不可控制，就很容易演变成全面战争。

一旦战争进入全面战争的状态，那两国之间真的就会不死不休，这种情况可以参考二战时期的苏德、美日、中日等情况。

对于两国核大国来说，一旦战争进入到最后一步，核武器将成为弱势一方“逆天改命”的机会，所以两个核大国之间的全面战争，很可能最终演变成核大战。

当战争进入核大战的状态，对于两国来说就是双输局面。因为谁都没有在战争中获利，反而是遭受了不小的损失。因此任何冷静的政客以及军事人员，都会极力避免这样的情况发生。

要避免核大战，最好的方式自然是从一开始就避免双方进入全面战争。

因此在中国击沉美国2~3艘航母后，美国就可能尝试对中国的小规模反击。随后两边在一场快速、小规模的军事冲突中分出胜负，再然后两边就会开始考虑国内的舆论问题，避免因为舆论导致两国关系进一步恶化从而扩大战争。

当然也可能这2~3艘航母就是中美在这种小规模军事冲突中的战果，在中国击沉这2~3艘航母后，就已经证明了自己有击沉美国航母的能力。所以美国也可能在沉没这2~3艘航母后直接退走，这2~3艘航母直接宣告了中美之间的胜负。

就目前中美局势来看，最有可能引发中国攻击美国航母的原因，无外乎就是台海问题。

其实在台海问题中也存在着中美对峙，但两边一直没有动手，最后美国退走，中国顺利解决台海问题的可能。如果是这种可能，那也算是一种“小规模军事冲突”。

第二种可能是中美之间全面开战，以至于最后爆发了核大战。

美国是一个受舆论导向非常严重的国家，二战时期，美国参战的直接推手就是日本偷袭珍珠港。这次事件直接引爆了美国国内舆论，全美放弃了一直以来的孤立主义思潮，开始支持美国参战。

在参战之前的美国国会就是否参战的投票中，美国以388票同意、1票反对、41票弃权的结果顺利通过了参与二战的议案。而唯一投下反对派的那个议员——珍妮特·兰金，更是被美国人打上了“叛国者”的标签，从此仕途终结。

可见在美国，一旦舆论兴起其力量会非常庞大，最终影响到美国的重大决策。

而航母这种东西在美国人眼里，那就是美国国家地位的象征，中国击沉美国航母那在美国人眼里，就是中国在挑战美国权威。

因此一旦出现中国击沉美国航母，美国又未能控制住国内舆论的情况，美国最次都会做出一些挑衅举动来展示自己的强硬。

这种挑衅很容易造成中美之间局势的进一步恶化，毕竟就算是现在的和平年间，美国政客眼里的“简单挑衅”那都是在破坏中国的主权完整和独立了，就比如此前佩洛西窜台事件。

美国眼里最“和平”的挑衅举动，都可能造成局势失控，更不要提美国直接的军事行动，比如攻击我国军舰或沿海地区城市。所以美国的舆论问题，很可能是决定事件走向的关键，一旦美国舆论失控极有可能引发全面战争，以至于到最后不得不打核大战的地步。

最后一种可能，是美国尝试摧毁中国沿海地区，并且控制中国内外交流的海上通道。

作为一个出口导向型经济的国家，中国内外交流的海上通道一旦被控制，就很可能出现工厂没有原材料生产，并且不能把产品运出去销售的情况。

这种情况的发生无疑会导致中国经济出现动荡，从而导致内乱。

不过美国做出这种行为的可能性最小。首先美国要想全面封锁中国内外交流的海上通道，意味着它的海军力量本身需要非常强，并且规模非常大。

像靠近中国的海上通道，诸如马六甲海峡、宫古海峡等，都处于中国路基反舰弹道导弹以及中国海空力量的保护中。美国军舰来这里，那可真的是自投罗网。

至于远离中国的海上通道，美国要完全封锁需要维持一道长度数万公里的海上防线。就算美国有能力维持这道海上防线那也坚持不了多久，因为维持这道防线所付出的成本，比中国维持自己的经济和内部稳定大得多。

其次就是中国的经济结构可以改。中国作为一个有14亿人口的国家，庞大的内部市场产生的内循环足以作为中国经济的“压舱石”，再加上俄罗斯的自然资源和石油，中俄两国保持经济不出现美国在二战之间大萧条还是能做到的。

最后是美国方面不一定能撑住和中国这种全面切割。

在现在的逆全球化浪潮中，欧美国家就已经出现了很多的经济问题，包括瑞信被瑞银搜购、硅谷银行倒闭等。刚开始逆全球化暂且如此，如果欧美和中国真的全面切割，那欧美内部也会出现经济动荡和社会问题。