警察遭遇到持刀行凶的犯罪分子，但是不敢马上开枪，最后造成惨剧。我们应不应当给予我们警察足够的开枪的权利？澎湃新闻报道说，最近吉林长春市发生一起惨案，有一个40多岁的男子持刀在一个物业门前威胁群众，有两名警察接到警情之后火速出警来，到了这名持刀男子面前。

咱说实话，今天我们很多警察在处理各种各样案件的时候，不太敢开枪，为什么？你只要一开枪就会引来很多人的斥责，甚至有很多根本不懂的人在看到警察开枪击毙案犯之后，他他们还会说人的罪不自知死，你，为什么把他给枪杀掉了？你打枪不能打他腿吗？不能打他手吗？你不能让他失去反抗能力吗？为什么要一定把他打死？拜托。

警察面对的是穷凶极恶的犯罪分子，他们手上有凶器，他们有可能危害百姓，但是我们的警察说实话没有足够的开枪的权利，很多基层民警在遭遇各种各样极端案件的时候，考虑的还是轻易别开枪。结果长春这个案件持刀的凶徒非常的凶残，他拿刀把其中一名民警砍成重伤，而且把人家的枪都抢过去了。当更多的警察过来之后，这个男子竟然拿着他捡起的枪向民警再度开枪，最终导致一名民警因公牺牲。多可惜，民警他也是人，警察他也是一份工作，可是警察为了保护人民群众的财产生命安全，就命丧狂徒的刀下枪下。

所以难道我们不应当给基层民警开枪的权利吗？很多人都说这要是在美国，这个持刀的人恐怕早就被枪毙多少回了。

我们看过各种各样的新闻报道，美国警察面对狂徒那绝对是一点都不留情面的，你别说你拿着大刀张牙舞爪，你就是显现出了有那么一点点反抗的意思，美国警察都会直接用枪把你击毙，而且根据美国的警察相关条例，要么不开枪，要开枪你就要在第一时间把一梭子子弹都打光，要确保击毙，为什么？

你说你打一枪打到他的腿上，使他丧失了行动能力，是不是？你就可以把他捉拿归案了，不一定一方面你打得不准，另一方面你开枪这个举动会让他马上对你进行反扑，你敢保证你一枪打过去，肯定能打到他的躯体吗？你敢保证你一枪打过去，肯定能让他丧失反抗的能力吗？不一定。所以美国警方为什么要第一时间把一梭子子弹都打光，要确保击毙，防止暴徒有反抗再击伤你的能力。

所以以往我们其实看到很多案例，我国基层民警在用枪这个问题上是非常谨慎的，这个没有错，但是面对穷凶极恶的暴徒，面对自己的生命都有可能被剥夺的时候，我们真的不应当再苛责基层民警，我们真的应当让他们有开枪击毙暴徒的权利。