从来没有一件事，争议如此之巨大。一些人坚决支持，一些人坚决反对;支持的理由合情合理，反对的理由也有理有据！有人甚至调侃到，讨论补课是在讨论一个最变态的问题！

是也？非也？何也？

图源网络

自从本号发文“补课天经地义，宜疏不宜堵”之后，有支持的，也有把小编骂得狗血喷头的。当然了，很多人都是在针对问题本身讨论，并不针对小编。对此，小编也深表理解。

不过，经过大家对这个问题的辩论，还是对这个问题有了一些新的认识。比如，有一些支持补课的意见，你没法反驳，一些反对的意见，同样也无法否定！

图源网络

一、支持补课的理由！

1.大班教学根本不可能照顾到每个学生的特点。

有的学生没学好，人家凭什么不能补课？如果都不补课，那好，如果一个班15到20个人，老师还是没能教好，那说明是学生真的学不会，不补课家长也认可了。

这个支持补课的理由真的很难反驳。是的，一个班五六十个人，很难因材施教？由于种种原因，一部分人没学好是因为没有得到合适的教育方法，只要课外补一补，是可以弥补课堂教学不足的。

这个理由，谁能否定？教育学理论不会否定，教育家也无法否定，学校的举办者、组织者也无法否定。

图源网络

2.家庭有补课的需求

当然，并不是所有人都支持补课。事实上，不少人反对补课。从心理上讲，支持补课的没有几个人。找合适的补课机会都非常伤神，而且还要支出不菲的补课费！但是，只要有竞争和筛选，没有哪个家庭会放弃提升培养孩子的机会，他们会想尽办法，甚至省吃俭用也要给孩子补补。

有人说，家长小时候补课吗？很多人可能没有。但如今不同，没有一个家庭不重视教育。一些人是坚决反对补课，但也有很多人会想尽办法补课。很多家庭舍不得在其它方面投资，但绝对舍得在教育上投资，即便他们不能确定会不会有切实回报，但他们都会试一试。

家庭的这种补课需求很难说不是正义的，也很难说不是道义的，也就是说家庭补课需求有正当性。在这种情形下，如何彻底杜绝补课？而且，只要有一个人补，别人就会攀比，从而引起连锁反应，导致家庭教育军备竞赛。因此，补课问题，有需求的就会有供给，并且很难从根本上遏制。

图源网络

二、反对补课的理由

1.课堂都学不会了，补课有什么用？

只要承认上面的第一个支持补课的理由，就不会有这种认识了。课堂学不会了，就永远学不会了？持有这种观点的前提假设是，学校教育没有任何问题，是完美的，学生没学好的唯一变量就是学生本身的问题。这种观点太单纯了。班级那么大，师生心理互相影响那么复杂，怎可归结为学生自身问题？

笔者也曾经与不少非常优秀的中小学老师聊过天，当然他们都谢绝补课，认为这个是违反纪律的，但是他们也都承认，补课补得好会立竿见影！也是，补课如果能实现个性化定制，怎能没有效果？

当然了，补课的可怕之处就在于个性化定制，这可能需要很高的花费，造成教育不公平。但这跟补课有没有用完全没有关系。只要有用，就会有人花费代价去补课。

图源网络

2.补课会影响正常的教学秩序

有人担心，课堂教学主要是让学生掌握基本的教学目标，补课反而起到了拔高学生学习深度和学习成绩的作用，这会引起恶性循环:越补课成绩越好，也就会导越来越多的人去补课。这种担心不无道理，但这也恰恰说明，当前的大班课堂教学灵活性不够，学校教育在因材施教方面还有提升空间。

甚至还有人担心，教师为了补课创收，会把重点放到补课班讲。笔者认为对比倒不必担心，没有哪个老师不希望学生更加优秀，他们生怕学生学不好，学不会！本人认为，绝对不能以此来污名化老师！

图源网络

三、可有理想的出路？

补课是一种实实在在的需求，在这种需求消失之前，补课问题会一直存在！因此他们关键的问题解决之路是如何合理地满足这种需求，或者想办法消除这种需求！

1、切实提高学校教学质量，实行小班化教学，真正做到因材施教，让每个学生都得到充分发展，让校外机构补无可补！学校里该有的都有了，谁还会去校外补？

2.如果上面的第一条满足不了，那就要规范补课行为。无论是学校来提供还是现在机构来提供，都要进行规范。学校提供公共的免费的或者廉价的补课服务还是一条最好的出路！教师有法定的上下班时间，超出法定时间理应获得一定得加班补助。

而对于校外补课机构，要进行严格的资质认定，并规范他们的收费和服务质量！

图源网络

四、以上是个人粗浅的思考，如果大家有什么好的建议，欢迎留言！不胜感激！