在一众书籍里，各学科的课本应该是学生们接触最多的“书”了，也因此国家非常重视课本的编写。
学生课本上的文章和内容，都是经过教育专业和老师精挑细选的，比较符合学生的受教育情况。
但随着时代的发展变化，一些人对于语文课本上的课文提出了质疑，他们认为一些课文并不符合现在的“价值观”，会带坏学生。
网友呼吁删除《背影》，原因是“父亲”违法交规？朱自清的《背影》是中学语文中的一篇文章，乍看上去这仅仅是一篇普通的记事散文。
但当老师带领学生仔细研读后，就会明白这篇文章朴实的文字下，隐藏的是对父亲浓厚的思念之情，以及父子之间的亲情羁绊。
尤其是当我们越长大，对于这篇文章的理解也越深刻，更为朱自清父亲的父爱所感动。
但就是这样一篇优秀的作品，却被呼吁从中学课文中删除，给出的更是非常“离谱”。
原来这部分要求删除《背影》的人认为，朱自清的父亲爬火车月台买橘子的行为，违反交规。
这样的行为，会对学生做出不正确的引导，导致学生有样学样，也在车站做出同样的危险行为。
再者朱自清在文中对于父亲爬月台的描写，也非常不雅观：“他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子”……
出于以上这些考量，所以要求删除《背影》这篇文章，当然这个建议并没有被采纳，《背影》现在依旧好好地躺在我们的课本中。
《岳阳楼记》也被呼吁删除，只因提到一个“坏人”除了《背影》，还有一篇文言文也被呼吁删除，这就是大名鼎鼎的《岳阳楼记》。
“不以物喜不以己悲，居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”，每个人的中学时代都曾背诵过这篇古文。
这篇文章看似是在写景色，实则是寄情于景，抒发范仲淹的理想，更写出了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的千古名句。
无论从写景、叙事，还是议论来看，这都是一篇非常优秀的文章，值得中学生去学习。
但有人却呼吁删除《岳阳楼记》，只因为文章中提到了一个“坏人”。
《岳阳楼记》是范仲淹受滕子京之托所写，而这个滕子京却是一个颇受争议的人物。
在《宋史》中，这位滕子京可以算得上是一个“坏人”，他喜欢滥用职权，更是曾经有过“贪污”的行为，并不能算是一个好人。
但在其他史料中也有说，滕子京贪污是为了犒劳将士，而非是为了自己。
单听一面之词一定是片面的，更何况任何人都是有多面性的，而这篇岳阳楼记的重点，并不在于讨论滕子京的对与错。
文章的重点在于，范仲淹忧国忧民的态度，以及不愿放弃理想的顽强意志。
删除课文原因太“离谱”，需结合时代背景考虑无论是《背影》还是《岳阳楼记》，这些文章能够被选进课本，本身就证明他们的非常优秀的文章。
我们在看待一篇文章的好坏对错时，一定不能脱离时代背景，就像《背影》中的父亲爬月台，放在现在的确违反交规了。
但结合当时的时代背景却不难发现，这种现象是非常常见的，更何况文章的重点在于朱自清对父亲的情感，并不在于父亲是否违规，形象是否雅观。
至于《岳阳楼记》就更是如此了，逝者已矣，光看一面之词，我们很难判定一个人的是非对错，更不能就此说他是“坏人”。
语文书不能随意删改，老师可以适当引导语文书的编写是经过严谨缜密的筛选的，这些文章都是适合学生所在年龄段学习的，中学生已经有明辨是非的能力。
例如：《背影》并不是在小学课本，而是在中学课本，中学生即使看了朱自清父亲爬月台，也不可能去模仿这种的行为。
无论是语文课文，还是其他课本，都不可能随意删改，如果家长觉得这些文章有问题，可以提前和老师进行沟通，让老师进行一个正确的引导。
当然，随着时代的发展课本内容也的确需要与时俱进，可以加入一些更符合学生实际生活的文章。
但这些经典的古文却也不能删除，这些文言文是古人情感和智慧的凝聚，我们需要好好学习，传承下去。
今日话题：大家对删除《背影》和《岳阳楼记》怎么看？
