【患方陈述】

2020年1月4日，原告因身体不适前往被告处治疗，当日被收住院，确诊为：急性上呼吸道感染、急性颈部淋巴结炎；补充诊断为：低钾血症、低钠血症、低氯血症。住院期间，因原告病情未缓解，被告建议转往上级医院治疗。

2020年1月14日原告出院，并前往s大学附属s医院（以下简称s医院）。原告在被告处住院期间，川崎病症状已明显，但医生却明确给予否定，使得原告现患有严重后遗症。

【患方观点】

被告作为三级甲等医院，具有诊断川崎病的能力，然而被告并未进行必要的检查和诊治，盲目诊断，错误判断病情，使原告错过了治疗时间，给原告造成了不可挽救的损害。

【被告x市x医院辩称】

原告既往有急性白血病病史。2020年1月4日因“发热2天、左侧颈部包块1天”入儿科。患儿在我院期间有发热、皮疹、颈部淋巴结肿大等3项症状，医生高度怀疑“川崎病”，但其症状未达到第9版《儿科学》教材中“川崎病”的诊断要点中的5项诊断要点。

心脏超声也未发现冠状动脉增宽的表现。我院诊断“急性上呼吸道感染、急性颈部淋巴结炎”等，并给予相应治疗。针对原告病情，医生已密切关注“川崎病”表现，住院期间患者均未达到“川崎病”诊断标准。

1月8日医生建议患儿去医大就诊，家属自行联系s医院医生，得到的建议是联合万古霉素及甲强龙治疗，家属要求应用并拒绝前往医大。之后患者时有发热，1月13日18时许转医大进一步治疗。患者1月14日入s医院，1月20日s医院超声检查提示冠状动脉增宽，后诊断“川崎病、双侧巨大冠状动脉瘤”。

说明患儿症状并不明显，之后在s医院多次住院治疗。我院对原告在住院期间涉及到川崎病的病症、体征及心脏彩超均详细记录，原告在我院期间未达到川崎病诊断标准，我院不存在过错。

【鉴定意见】

1、考虑到被鉴定人贾某熙既往史为“急淋巴细胞性白血病”病史，存在自身免疫力机能下降的不利因素，结合医方的过错及医院级别、技术条件，综合分析：x市x医院对被鉴定人贾某熙的诊疗过错原因力大小为同等责任-主要责任之间为宜。

2、被鉴定人贾某熙，男，2013年4月9日出生，心功能不全、心功能Ⅲ级评定为三级伤残。

3、被鉴定人贾某熙的护理依赖程度为大部分护理依赖。

4、被鉴定人贾某熙后续治疗费用、医疗费用均以实际发生的合理性费用为准。

【损失计算】

1、关于原告主张的赔偿数额及项目，应依据原告提供的证据和相关的法律规定合理计算。

2、对于原告主张医疗费88306.65元，双方无争议，本院予以支持；

3、对于原告主张的营养费，根据长期医嘱单记载为普食，本院不予支持；

4、对于原告主张的护理费，为13489.03元（46970元/365天×10天+46970元/365天×33天×2人+54151元/365天×12天×2人+54151元/365天×1天）；

5、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院按80元/天予以支持（80元/天×56天=4480元）；

6、复印费，原告主张685元，双方无争议，本院予以支持；

7、对于交通费13720.3元、鉴定交通费1476元、住宿费600元，双方无争议，本院予以支持。

【庭审意见】

本案中，原告在被告处住院的十天中，陆续出现了川崎病症状，当时医疗文献中认为符合五种或者六种特征者可诊断完全川崎病，但医方已心脏扇扫未见明显冠状动脉内径增宽，以暂不考虑川崎病为由，未能为原告进行早诊断、早治疗。

参照鉴定机构出具的鉴定意见，本院酌定被告x市x医院对损害结果承担70%责任，原告贾某熙自负30%责任。本院支持的原告的损失数额共计122756.98元，双方按照承担责任的比例划分。

【法院判决】

二〇二三年三月二十日判决，被告x市x医院赔偿原告贾某熙医疗费88306.65元、护理费13489.03元、住院伙食补助费4480元、复印费685元、交通费13720.3元、鉴定交通费1476元、住宿费600元，合计122756.98元的70%，即85929.88元。

【司法裁判案例】