7月13日，英国《金融时报》报道称，美国芯片巨头高通在印度对中国手机企业传音提起了法律诉讼，该公司同时也在欧洲和中国向传音提起了涉嫌侵犯专利的诉讼。

除了高通，包括飞利浦、诺基亚也在向传音施压，要求该公司为产品支付专利费用。

高通在声明中表示，虽然传音公司近期就其一部分产品与高通公司签署了许可协议，但其绝大部分产品至今未获高通公司的许可，仍然在侵犯高通公司极具价值的专利组合。

因此高通认定传音公司与全球其他顶级手机厂商的普遍做法背道而驰，这些厂商多年来都具备使用高通公司技术的许可。

简单来说，高通就是想要收取传音公司的专利费。

多少钱呢？

仅在5G专利上作为生产中低端产品的传音公司而言，就需要向高通支付大约每台设备售价的2.275%收专利费，而诺基亚每台收3欧元，爱立信收2.5美元（低端）或5美元（高端），华为的收费标准最低，每台最多收2.5美元。

这一下，传音是真急了。

为啥呢？

传音被称为“非洲手机之王”，销售网络覆盖在非洲、东南亚、拉美、中东、印度等70个新兴市场的国家，产品定位也多是中低端，平均售价也不高，大多在110美元左右。

传音公司认为，如果要求按照全球统一的费率，高通诉求的许可费过高，并未考虑不同区域的经济发展水平差异、其在特定区域或市场无专利或只有少量专利，以及既有判例存在不同区域提供不同费率等因素。

好了，高通和传音的事就说到这。

这是一场典型的通信巨头向手机厂商发难的案例，每年都会在世界各地上演，不管你是全球销量第一的三星，还是最赚钱的苹果都不能逃脱这个宿命。

然而，这一格局很有可能要被华为打破。

7月19日，据企业专利观察报道，华为近日已经向地方法院对联发科发起了专利侵权诉讼。

行业专家分析，此次起诉联发科，很有可能涉及到5G等蜂窝移动通信技术，但也不排除3G、4G等通信技术。

联发科对此表示，对公司影响不大，案件已进入司法程序，不予评论。

而根据界面新闻报道称，双方的分歧点在于专利许可费的价格并未谈妥。

市场研究机构Omdia近日发布的最新报告显示，在今年的第一季度，搭载联发科处理器的5G智能手机占比高达29.2%，同比增加6.4个百分点，超越高通排在第一位。

高通份额为26.5%，排在后面的是苹果、三星、谷歌、华为、紫光展锐……

为什么联发科会超越高通？

主要原因是在250美元以下区间的5G智能手机出货量增多，联发科又主导了这一区间的市场。

再提一嘴传音，传音的主要芯片供应商就是联发科。

随着传音的销量不断攀升，间接也让联发科受益良多。而高通之所以起诉传音，不排除有向其施压，意图让其在处理器上转换阵营的想法。

在联发科回应中，对于华为的起诉并没有表现出特别的在意。

主要原因并非是华为的“专利武器”不强，而是华为正在做一件改变专利格局的事情。也许联发科认为，华为想要做成这件事，无疑是痴心说梦。

华为有没有资格向联发科伸手呢？

有！

且在这个世界上，不考虑交叉专利的情况下，华为可以在包括手机许可、Wi-Fi许可以及蜂窝物联网许可等多个领域收取专利费，因为华为是这些领域标准必要专利的最大持有企业之一。

截至2023年12月31日，华为全球共持有有效授权专利超14万件。90%以上为发明专利。截至目前，华为是累计获得中国授权专利最多的企业，当前有效中国专利逾5万件，在美国累计共获得2.2万余件授权专利，在欧洲累计获得约1.5万件授权专利。华为连续七年专利合作条约（PCT）申请量全球第一。

且华为也针对不同行业设置了相应的许可费率。

比如在4G和5G手机设置的许可费率上限分别为每台1.5美元和2.5美元；

在Wi-Fi 6消费类设备设置的许可费率为每台0.5美元；

在以物联网技术为核心的设备，华为设置的许可费率是净售价的1%，每台费率最高不超过0.75美元；

在对于通过物联网增强联接的设备，许可费率则为每台0.3–1美元。

既然拥有这么多的专利，也有相应的收费标准，那为什么很少听到华为收取专利费的消息呢?

原因大抵有三点。

1、华为在5G方面的专利总数全球第一，高通第二、三星第三。咱们听到高通向谁谁谁收取专利费，包括向华为收取专利费。

但华为在收取这方面专利费的信息却很少发酵、传播，主因是华为与全球主流专利池、运营机构的态度是沟通、合作。

全球已经数百家企业通过专利池获得了华为专利许可，截至2023年7月，华为已累计签署近200项双边许可协议，超过350家公司已通过专利池获得华为专利许可，其中包括苹果、三星、小米、OPPO、爱立信、诺基亚、梅赛德斯-奔驰、奥迪、宝马、保时捷等企业，在某些方面都与华为达成了专利许可协议。

这些协议基本都是通过协商完成，而非起诉，所以并没有引起多大的轰动。

比如去年，华为公司向大约30家左右的日本中小企业收取专利技术使用费，其中涉及搭载“无线通信模块”的通信设备制造商和系统公司。

当时，日本媒体日经新闻报道称，涉及的企业不分规模，甚至连员工人数在150人左右的初创企业和数人规模的小型企业都被要求支付专利费。

但这一消息，并没有在国内引起更多人的关注。

2、华为的另一个身份注定它能收取的专利费少于其他通信巨头，那就是手机厂商。比如在与其他手机厂商签订许可协议时，很多专利会以交叉许可的形式完成。

3、华为在收取专利费上，有这么一段会议纪要，“不能为了收费而收费；也不能要得太低，要得低了，就遏制了整个社会的创新，没人愿意再投入研发了，会形成我们的事实垄断，也不符合法律要求的公平合理无歧视原则。”

此外，在2019年时，任正非曾在公开场合表示，“我们太忙了，发展太快了，没时间收取专利费，当我们不忙的时候，闲下来的时候，即使要专利费，也不会像高通一样要那么多。”

而这一次向联发科“发难”，为何却又被行业人士认为是反常行为？

首先要搞清双方的身份。

华为拥有海量通信专利，是全球公认的通信巨头。

今年年初，市场研究公司“Omdia”发布的统计数据，2023年华为以31.3%的份额位居全球通信设备（小型和大型基站等）市场第一。瑞典爱立信以24.3%的市场份额排名第二，芬兰诺基亚和中国中兴通讯分别以19.5%和13.9%的市场份额排名第三和第四。

此外，华为还是手机厂商。

而联发科的身份也很简单，是一家芯片厂商，而且目前是市占率第一的芯片厂商。

按常规来讲，包括高通、诺基亚、爱立信，甚至华为在内拥有海量通信专利的厂商，收取专利费用的对象一般是终端产品厂商。

比如像苹果、三星、小米、OPPO等。

一般一部手机拥有的专利大约在10万件以上，延伸到整个手机行业来讲大约有40多万专利。在极端情况下，专利费的成本约占一部手机的成本的三分之一左右，甚至超越了硬件成本。

什么极端情况呢？

比如手机厂商不具备积累专利池的能力，比如传音公司，研发投入有限，几乎没有可以交叉许可的专利，这种情况下只能花钱。

说回。

这种专利费收取，就是专利权利人向“终端级”厂商收取费用。

例：爱立信---OPPO（手机厂商）。

而华为起诉联发科，就换成了另一种形式，由收取“终端级”转变向收取“组件级”。

例：爱立信---高通（芯片供应商）。

这样做目的是什么？

如果联发科承担了更多的专利许可费用，那么整个专利成本就会分摊到供应链上，原来终端设备制造商（手机厂商）专利成本就会降低。

再简单一些来讲。

以后苹果、三星、小米、OPPO、vivo等手机厂商很有可能不再承担高昂的专利费用，这笔费用的处理将集中转移到高通、联发科、华为海思等少数芯片厂商的身上。

如果这种形式真的成立，那么高通起诉传音公司这样的事情就不会发生了。

传音公司用了联发科的芯片，芯片中无论用了谁的专利，跟终端商传音的关系不大，要交钱的是联发科。

至于最后又以何种形式分摊到消费者身上，哪个领域又分摊多少，就不得而知了。

但对于拥有专利总量少于海外企业，却在终端产品销量上占据大半江山的中国手机厂商来讲，无疑是一件非常不错的事情。