战争是否能让一个国家越来越富有呢？

一直以来这一问题都在舆论中有所争议。

如果答案是肯定的，那么在二战后，我国明显是战争的获胜方，那么为什么在经济以及军事方面并没有得到更多的发展呢？

如果答案是否定的，那么美国又为什么如此的对战争表示出热情呢？

很显然，要想知道问题的答案，就需要从一个底层逻辑进行出发。

也就是战争如何让经济体变富或是变穷呢？很简单的讲在于投入和产出是否形成了一种正比。

也就是使用五发炮弹打击的对手数量，或者获得的土地是否在价值上与五发炮弹形成正比。

但是这种问题很显然是难以回答的，因为价值即使成为正比，那么在不同的视角下，这种价值也会被一定程度的改变。

在我们从现实角度进行观察时，这种价值正比，又会因为人道主义等国际精神，被定义为反比。

想要真正的知道战争对国家的经济是如何影响的，或许还要从实际的例子中去找寻答案。

但并不是找二战或是苏美冷战的例子，而是要以当下正在发生的战争作为例子，进行问题的探讨。

有人表示，为什么就一定要用正在发生的事情当作例子呢？难道不是万变不离其宗嘛？

但客观的讲，实际上无论是二战还是苏美冷战，实际影响到的都是世界格局，在世界格局出现变化后，战争就有了让一个国家变富的的能力。

但是这种能力的说服力是有限的，因为本质上，变富的原理是因为洗牌而已。

国际货币基金组织在最新的《世界经济展望》报告中指出，按照当下的购买力进行平价计算，在2024年，俄罗斯全年GDP占到全球GDP的3.55%。

这一数据已经超过日本的3.38%，数据变化的出现，令世界经济排名出现了变化，俄罗斯成功的逆袭了日本，成为世界第四。

在IMF发布相关报告后，俄罗斯的经济情况就获得了更多国家以及评论者的关注。

有关俄罗斯越打越富的说法，也开始在互联网中出现俄罗斯依靠战争越打越富的说法。

那么我们从经济角度和产业角度进行观察，俄罗斯真的像网友表示的一样，越打越富么？

首先我们从产业角度出发，为什么俄罗斯的经济会越打越富呢？

严格的讲，主要的原因不是因为打仗可以挣钱，而是在于产业的发展并没有受到影响。

从俄乌冲突展开到现在，实际上俄罗斯境内并没有受到影响，产业的发展处于正常的状态。

只要战争不影响俄罗斯内部，那么这种发展趋势将长期延续。

即使在战争的一开始，欧盟以及美国开始在经济上对俄罗斯以及其国内资本进行打击。

但在卢布结算令出现后，这种打击已经被一定程度的削弱了，那么在产业没有受到更多的影响后，我们来看经济发展。

俄罗斯确实在军事工业上有了更多的投入，理论上，其应该被这种投入增加带来一定的经济影响。

虽然理论上站得住脚，但实际上现代产业的发展并不是单一的，也就是即使俄罗斯更多发展了军事工业，那么在武器生产的同时，对其它产业还是会有影响的。

从俄罗斯与我国开展远东经济特区建立，与朝鲜形成战略同盟的角度出发，很显然的是，俄罗斯的压力并没有过多的增加；

且在同时，俄罗斯的国际地位也没有更多的改变，这也使得，俄罗斯可以在经济发展上保留一定实力。

但经济越打越富的根本真的只是这样吗？很显然并不是。

让其在长时间参与战争，并保持经济动力的根本，其实在于俄罗斯的经济能力具有一定的韧性。

这种韧性来自于俄罗斯的能源资源，以及较为独特的经济结构。

两方面的优势，再加上战争没有干预到俄罗斯境内，就使得俄罗斯的经济出现了越打越富的情况。

在IMF的报告中，虽然没有直接提到俄罗斯经济增长的主要原因，但在相关报告出现后，实际上国际社会已经出现了一定杂音。

不同程度的世界评论者以及网友，已经开始在表示俄罗斯，利用军事发动战争，并通过战争完成了超预期的经济收入。

除了这些说法之外，还有一部分网友认为，在俄罗斯取得与乌克兰战斗的胜利后，他们下一步会将目光转向世界和我国。

并通过军事强权，对世界资源以及经济进行重新洗牌，在原因出现后，或许这样的认知错误也将被一定程度的改变。

而在问题之外，为什么有大多数人认为，战争可以让一个经济体迅速的得到经济成长呢？

一直以来，在舆论场内，都有一种说法存在，也就是经济发展的最快手段就是利用战争进行财富积累。

在财富积累的过程中，除了直接开展战争之外，还有一种方式，就是将武器售卖给世界各国或是部分地区。

而世界第一的美国也经常这么干。

美国一直以来都充当着军火商的身份，长期乐此不疲的展开行为操作后，那么美国利用战争发财的说法，也就成为了一种真相。

但根本上美国发的或许并不是战争财，而是其它的两种财富。

首先第一种财富是指，美国在通过产业完成布局后，在科技以及技术上进行了更多的投入，并利用投入成果影响到军事方面的发展结果。

而售卖武器，则是将过期成果直接卖给其它经济体，并在这一过程中为美国创造一定的财富。

第一种财富，实际上就是指，美国因为其的发展结果，其在经济上选择用“垃圾产品”进行贸易获利。

即使这些垃圾对于目标国家而言，已经算是科技的杰出成果了，但这种抛售垃圾的做法，很难令世界各国所满意。

那么另一种财富又是什么呢？简单讲第二种财富，实际上是变相的影响其它国家的发展序列。

在国际中，我们经常可以看到美国就世界各国的发展做出评价，并在这一过程中，美国方面也会直接表示出，这些国家应该怎么做，不该怎么做。

虽然这种说法一定程度的表现了美国作为世界第一的权威，但客观的讲，实际上这种评论说法根本，是落后的国家，并没有按照美国的发展路径进行发展。

这种结果，让美国难以挣到第二部分也就是发展财富。

即使在客观环境中，俄罗斯确实存在依靠战争挣钱的可能性。但与其说其是越打越富，不如说，其的军事实力为俄罗斯带来了更多的保障。

毕竟在国土内的产业没有受到影响时，发展是很难被中断的。

例如乌克兰，即使拥有了大量的国际社会支援，但是在节节败退之后，实际上乌克兰想要完成经济复苏已经是相当难的了。

单纯的说，战争可以让一个国家变富有，或许说法本身并不能站得住脚，要看的也许仅是国内的产业是否在继续发展。

一个很简单的例子，日本虽然没有参与到俄乌冲突或是其它的战争，但是从日本的关联报道消息中，日本的经济也没有更加的好过。

那么这难道还不能说明，战争的影响是有限的么？

俄罗斯越打越富，虽然有一定道理，但如果经济体的产业动力不足，又谈什么经济呢？