随着2月2日新闻发布会的结束，宣告了胡鑫宇失踪事件尘埃落定，一切已成定局，表明调查工作已结束，事件取得了阶段性的胜利。
发布会也对调查结果进行了通报，期间，也对部分媒体得提问进行了回答，总体而言，网友心目中的问题，基本都解决了。
但因为发布会的时间限制，整个会议进行了40分钟左右，就匆匆结束，许多网友期待的问题没有得到解答，或许，这些问题永远没有答案了，至少来自官方层面的解答是肯定不会有了。
在这种情形之下，即使有了最终的结果，许多网友仍然充满疑惑，甚至对结果也充满质疑！
面对许多疑惑，我们作为普通人、局外人，没有一手资料的情况之下，一切只能靠自己猜测，猜测可能存在很大的偏差。
对于其他疑惑，今天暂且不谈，谈了我们也解释不清楚，因为，没有充足证据之下的结论，一切都是臆测，猜想，完全不具有可靠性、说服力。
因为，结论是要讲究证据的！
我们今天，主要谈谈“鞋子”的问题，作为分析的证据是，电商平台寻找的同款鞋子，并下载了一些高清照片！
全方位分析、对比！（一）流言四起、肆意传播：
这一段时间，有许多人把目光点放在了“鞋子”上面，很多网友在网上发文称：自己对高清监控视频反反复复看了不下20遍，一停一放，一帧一帧，眼睛紧盯着，丝毫没有错过一点讯息，于是，得出两个疑问：
① 在这么仔细认真的观看之下，发现这鞋子根本没有鞋带，而通报中说，用鞋带自缢，这怎么解释？
答：首先，下面这段监控视频，应该是网络上所存的，最为清晰的一个版本了，但看着仍然比较模糊，而且是非彩色的；此外，人是走动的，因此成像困难；在这种情形之下，就算你看一百遍，都很难看清到底是否存在“鞋带”，因为看上去，完全就是一片白色，这并不没有鞋带的原因，而是鞋带颜色和鞋舌一样，因为画面模糊看不出来。
② 现场遗落的那双鞋子，很明显有红色线条，但视频中完全看不到，不是同一双鞋子，这又如何解释？
答：首先，从视频画面来看，确确实实看不到红色线条，但这能证明就不是同一双鞋子吗？显然不能，因为，画面中的人是朝我们走来的方向，仔细看看下面这张图片，很明显，红色线条的位置在鞋子偏后的位置，这个部位压根就看不到。
对于看不到的部位，就能说没有？不能吧！，你只能保持怀疑，但不能得出没有的结论啊！
（二）视频截图细致对比：
① 既然视频会动看不清，那就看高清视频截图，从这张截图中，我们可以得到两条重要的线索：
第一条是鞋子脚尖的黑色线条，这和上面这张图片完全一样，比较粗，比较明显；
第二条是鞋舌上的图案，位置、大概轮廓和上面图片非常相像。
② 这张截图是鞋子的脚后跟，可以非常明显的看出，鞋后跟有黑色线条，这就说明黑色线条是一条闭环；此外，鞋后跟到鞋子中间部位的图案，这和平台上找到的照片，简直一模一样，完全符合。
（三）与现场鞋子对比：
①侧方图案对比：从鞋子边沿的红色、黑色线条的位置、形状来看，与平台上的这款鞋子完全一样。
② 鞋底对比：这就更加清晰了然了，鞋底的图纹，都是菱形状、线条状，一模一样。
下面这张照片清晰展示了鞋孔，鞋孔没有插进鞋带，这也说明，确实是脱下了自己的鞋带。
再近距离再看看：不管是颜色、图案、线条，是不是完全对的上！
结论通过对视频、截图、现场照片的全方面对比，我们可以得出结论：网传鞋子没有红色线条、没有鞋带、穿的是中帮鞋非高帮鞋，这些都说错误的猜测，有违事实！
事实证明，鞋子有鞋带、有红色线条，是一双高帮鞋，这和通报结果一致，并非大家所传的中帮鞋。
过去，很多网友对鞋子充满了许多疑点，今天，大家可以非常相信，鞋子没有人动手脚，现场看到的鞋子，和监控视频里面所穿的鞋子，完全就是同一双鞋子！
许多不实猜测，完全经不起“证据”之下的细究，立马被击破！
网友仍存在的疑问（一）有的人或许又会反问，那为何不公开调查细节？
答：
① 胡同学只有15岁，作为未成年人，很多细节不公开，是出于保护未成年人的隐私；
② 有些细节需要得到家属的同意，这个在发布会上已经有过说明；
③ 看过一位老刑警队长说过，很多侦察信息是保密的，未经允许是不能公开的，否则会受到处罚。
（二）那为何不立案调查？
很多时候，我们仅凭个人意愿的去看待问题，不信任JC；关于“失踪立案”是要严格遵循前提条件的：
1、失踪现场有明显被侵害痕迹的；
2、人与机动车同时失踪或携带大量财物失踪的；
3、有证人证明失踪人员遭到侵害的；
4、失踪人员失踪前与他人有重大矛盾纠纷的；
5、未满14周岁失踪，超过48小时的；失踪原因不明、超过3个月未归的。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条 公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
我们官方得出的结果，都是在大量证据有效支持之下获得的，是完全经得住考验、质疑的；所以，我们不要再去揪着几个所谓的“疑点”而不放手，甚至因为这几个疑点去推翻大量证据下得出的结论。
大量证据>>几个疑点，前者的作用，远远大于后者！
我们应该要理解，再专业的人，也不可能将所有细节解释清楚，不可能将事情的前因后果进行复原，这种能力超出了人类所拥有的能力，专业人士也不是神。
