胡鑫宇事件发生至今已有110多天了，距离2月2日新闻通报会的结束，也过了7天了，面对官方通报的结果，以及部分细节的陈述，许多网友仍不够满意，因为还有部分疑问没有得到解答，所以，难以让他们接受通报的结果。
网友主要有以下四点疑问：① 鞋子的问题。主要是否有鞋带、是否同一双鞋、是否能承受重量、是否有红色图案等等。
答：对于这些问题，主页文章，已从多角度进行了比较详细的分析，基本证实了，不存在疑问。
② 眼镜的问题。既然通报说，粮库是第一现场，为何眼镜不在现场，周围也没有找到？
答：从胡鑫宇留下的笔记来看，他明确的说过，自己的近视度数加重了，这让他比较烦脑；因此，对于一位因各种压力、烦恼而选择轻生的人，他极有可能在这之前，把让他所苦恼的眼镜给扔掉，以宣泄心中的烦闷，金鸡山这么大，不知道仍在哪，找不到也属实正常。
③ 外套反穿问题。为何会反穿？这很不寻常啊！
答：对于这个问题，在主页文章也有介绍，主要是从心理学的角度进行分析，感兴趣的朋友可以进行查阅。
④ 饭卡问题。这个问题主要在于，为何要调用挖掘机去寻找，这不是大材小用，多此一举吗？这是要破坏现场的节奏啊！
答：对于这个问题，也是本文所要论述的，大家可以接着往下看。
挖掘机寻找饭卡，到底是否属实？对于挖掘机寻找饭卡这事，到底是否存在？也是需要进行明确论证的，对于这个问题，大家主要有两种看法：
（一）挖掘机肯本不是在找饭卡：从这张图片来看，很明显可以看到，这周围是建筑工地，前面的建筑也才做好一层，明显还在施工当中，因此，后面这块空地，也极有可能是和这栋建筑一起的，人家是处于正常施工当中。
（二）挖掘机就是在筛选土壤，寻找饭卡：从两点可以看出。
① 通过在网上查询相关信息，幸好互联网是有记忆的，很快找到了有关“挖机找饭卡”的新闻报道，因为新闻讲究权威性、可靠性，因此，主要查看官方正规媒体，而不是那些个人账户、自媒体。主要有“中工网、紫牛新闻、大风新闻、齐鲁壹点、大皖新闻”等大媒体进行过报道。因此，事件的真实性基本可以确定，确实是在寻找饭卡。
② 从上面这张照片可以得到两点信息：1）周围有很多公职人员，正看着挖机、推土机工作，这说明是政府派往的，不可能大家一起去看施工吧；2）大家仔细看红色那台挖掘机，挖斗的前面有一个架子，刚好和新闻报道的所说的，用筛选土壤的来寻找饭卡，因此，这个架子仅有可能就是筛子。
因此，从权威媒体报道、图片分析来看，我们基本可以确定，挖机寻找饭卡是真实存在的情况。
接下来说明，挖掘机根本不是在破坏现场，以后不要再保留这个观点了！① 首先，我们需要理清一些方向，我们看下面这张照片，粮库的位置在“西和南”这边，那么，胡鑫宇只可能从“东和北”这两个方向走来，随后借助围墙边的土堆，爬上粮库五米高的围墙，到达事发地点，也就是红线区域。
② 其次，我们需要理清一些重要位置。看下面这张图片，1的位置是挖机施工地点，2位置那块空地，是警方曾围起来的重点区域，这个从下面第二张照片可以看出，3这里是粮库的围墙，两边都长满了树木。
而据此前的报道，胡同学是通过土堆爬上粮库5米高的围墙，那么，大概率是通过4这个位置的土堆，然后从红色箭头这个方向顺着土堆登上围墙，因为这有这里的土堆是靠着围墙的，而且这个方向，和2的重点区域方向一致，完全符合推演逻辑。
③ 通过②的位置介绍，我们已经明确知道了各个位置，在这里，我想反问一句，你知道真正的“案发现场、保留证据”的区域在哪吗？
如果，你回答清楚了这个问题，或许你就不会再认为，挖掘机是在破坏现场，毁坏证据了。
我来解释一下为何这么说。
首先，我们再看看下面这张照片，看到画红线的区域没有，大圈，也就是围墙和围墙以内的区域，才是真正的第一现场，留下了证据的地方；而小圈，也就是施工的地方，完全处于围墙之外，无非就是他可能路过的地方，这和穿过金鸡山路过的地方一样，只是他走过的路而已，难道走过的路都是现场？都保留了证据？度要拉警戒线围起来？
答案是否定的！
所以，很多人去质疑这个问题，去各种猜测，甚至怀疑，那是因为认真地考虑两个地方的具体位置，把挖机施工的地方，默认为第一现场了，而事实确是，两个地方具有明显的地理差异。
④ 说明了挖掘机并没有破坏现场的疑惑，很多人或许仍有疑问，那为何要调用挖掘机来寻找一张小小的饭卡呢？
对于这个问题，已经说过，他大概率是从借助这个土堆爬上围墙，那么，他的饭卡也最有可能掉在土堆周围，但是经过第一轮的查找之后，没有找到；但为了不放过一丝线索，加上考虑土堆比较松软，经过100多天后，可能会埋入土壤，因此，调用挖掘机来筛选土壤，也是可以理解的，毕竟这么一大堆土，不可能手工去挖吧！
结语对于许多疑点，无非就是很多人故意放大，以此来吸引眼球，博取流量，为自己谋取私利；作为读者，对于某些事物，我们必须经过大脑思考，俗话说，谣言止于智者，如果不去仔细思考，那很容易受不实报道的影响，去怀疑很多问题，产生各种疑惑。
就比如挖掘机寻找饭卡的这个问题，只要仔细分析图片，发现挖掘机工作的地方，根本不是案发现场，这种情况，何来的破坏现场一说呢？就很容易做出正确的判断，不被人牵着鼻子走，有自己的见解。
你们赞同吗？
