在阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

英国记者提出一个刁钻的问题，朝鲜战争中，为何中国军队死亡19万人，是美军的6倍，为何反而宣称自己才是胜利者？

这个犀利的问题一度让现场鸦雀无声，然而我国我国战略专家金一南将军却微微一笑，给出了一个回答，充分展现了大国态度。

英国记者口中的数据是怎么算出来的？面对这个并不友好的提问，金将军究竟是如何回应的呢？

有金一南将军出席的记者会，一向是国际媒体最热衷的场合。他们致力于给我们挖坑，全方位展示自己的不良居心。

有一次，一名英国记者率先发难，质问金将军，朝鲜战争中，中国官方统计的死亡人数多达19万，这比美国死亡人数多了将近5倍。

既然如此，中国没有理由以战争的胜利者自居，更没有立场在后续这些年里，用胜利者的姿态对此事做出宣传。

单从纸面数据来看，中国的抗美援朝纪念馆和民政部门，近几年来一直在更新我国的总牺牲人数。最近一次更新，数据是19万多。

而在美国华盛顿的阵亡士兵纪念墙上，他们给出的死亡人数是33700多人，后来又有增加。

两个数据的差距，确实是5倍多。英国人便想以此做文章，大张旗鼓地颠倒黑白，最起码也能让金将军难堪。

之所以选择对金一南发问，那是因为，这位解放军少将的名字，早就已经让西方国家忌惮不已。

作为我们国家的战略安全专家，金将军多年来一直致力于研究国际局势，尤其是国际冲突爆发的深层原因，并以社会规律为主线，为我国规划全新的发展战略。

他曾经说过，不管西方国家怎么乱，无论他们说什么，做什么，中国都应该在自己的节奏中“胜似闲庭信步”。

他对部分国家的社会规律研究，甚至已经达到了鞭辟入里的地步。他的成果和著作，也被西方政客摆在书桌最显眼的地方。

若能让这样的中国军人在重大场合哑口无言，那这自然是英国记者的大功一件。因此他沾沾自喜，等着看金将军变脸。

很遗憾，中国军人那“泰山崩于前而面色不变”的气度，绝非他能够理解。他渴望看到的场面，也并没有出现。

老实说，听到这个问题，金将军并没有生气，反而有点想大笑三声。原因无他，这英国记者实在太过愚蠢。

用出自不同主体的官方数据，来评价交战双方的战损比和战场表现，是一种非常不专业的行为。就连刚入行的小记者，恐怕都做不出这样的行为。

接下来，他就根据这个问题进行回应，让记者脸色灰暗、哑口无言。他首先提出了一个关键问题，美国官方的死亡人数统计，一定能够代表朝鲜战场的真相吗？

他接着说：

“我可以拍着胸脯向大家保证，中国的数据绝对客观和真实。我们每一年都会根据家属认领、津贴发放、老兵调查等方式更新伤亡数据，所以我国的统计数据也一直在增大。”

而美国是怎么做的，西方人心知肚明。

为了那早就已经不存在的颜面，为了营造自己并没有惨败的假象，美国刻意隐瞒了一部分伤亡数据，给公众制造了不少误会。

他们还沾沾自喜，以为一场朝鲜战争并没有给本国带来多大的损失。用事实说话，光是志愿军的“万岁军”38军，就在第二次战役中歼敌11000人。

这还仅仅是一场战役，整场战争中，被万岁军杀于马下的敌人，不会少于40000人。对比史实，再看美国的统计，这悬殊的数字，只能证明他们的荒谬。

再者，中美两国统计的死亡人数的范围，也是天差地别。

我们的数据，把牺牲的志愿军战士、后勤线上的民兵、修建防御工事的工兵以及医疗救援人员都算了进去。但凡是在朝鲜战场上丢掉性命的人，都是我们的烈士。

而且，我们也不止统计战斗减员。

为了救助朝鲜人民而牺牲的战士，在长津湖战役中被活生生冻成冰雕的战士，因为医疗器械和药品的短缺而送命的轻伤战士，都属于非战斗减员，也都被算在了数据当中。

反观美国，他们未免把“死亡人数”这一概念解读地太过狭隘了。

美国介入朝鲜半岛内战时，可没有打算单打独斗，而是拉来了澳大利亚、土耳其、加拿大、英国等众多西方国家，共同组成了联合国军。

但是这些国家死亡的士兵，却没有被他们这个行动牵头者算进统计当中。美国政府眼里看到的，只有自己国家的伤亡。

不知道英国记者是否了解这个事实，也不知道他会不会因美国的做法而寒心。

不过，这不是重点，重点是，美国的数据统计不全面，更不科学。多支军队联合作战，统计伤亡就只围绕一支军队展开，没有这样的道理。

在一个完整的作战系统中，也不是只有前线冲锋的战士在发挥作用，更不是只有士兵会牺牲。联合国军同样拥有数量庞大的后勤保障队伍和工兵团队，他们也存在着不同人数的伤亡。

1950年，志愿军89师政委王直就发起过一场针对美国后勤部队的突袭。

趁着夜色，他带着一队精兵悄悄靠近美军后勤部队阵地，并往各个方向散开，形成了针对阵地的包围格局。

所有人准备就绪之后，王直打出一个手势，具体阵地不远处便出现了炮弹爆炸的声音。这是我军战士使出的声东击西之计，目的是让美军倾巢而动。

后勤兵的作战能力和警惕性，都赶不上前线作战的士兵，所以他们完全没有意识到这是志愿军故意设下的陷阱。

等到美军后勤跑得差不多时，蛰伏许久的志愿军一哄而上，趁乱抢走了3000多条毛毯。

行动过程中，我们不可避免地遇上了一群美国后勤兵，双方也发生了火拼。他们自然不可能是我军战士的对手，我军战士王直等人速战速决，很快便带着毛毯回到了大本营。

整个朝鲜战争中，与之相似的针对后勤部队的突袭行动还有很多。不少美国后勤人员都因战争阵亡，但美国政府并没有把他们当成伤亡战士来进行统计。

因此中美双方得出的数据，完全不属于同一维度，自然也没有任何的可比性。美国的数据掺杂了太多的水分，不具备参考价值，也不值得中国费心深究。

死亡人数的衡量价值，也比不上战损比的衡量价值。从总体参战人数来看，联合国军可比志愿军多了几倍。要论战损比，他们可比不上我们。

谈到这些数据的意义，金一南将军有些激动。

他说，我希望现场的所有人，以及看到这场记者会的所有人都能明白，中国的胜利是志愿军一颗子弹一颗子弹地打出来的，中国人绝不允许任何混淆视听之人来污名化我们的胜利。

最后，他还谈到了一个关键观点：一场战争的胜利和失败，并不能单纯用战损比和死亡人数来评判。参战的目的是否达到，这才是决定胜负的直接标准。

简单来说，你实现了参战的目的，那你就是胜利者。

就像守城之战，哪怕城池当中的守军只剩下一个人，其他人全部阵亡，只要他守住了城池，那他所在的阵营就是胜利方。

相反，哪怕攻城方能够全身而退，没有消耗一兵一卒，只要他攻不进城池，那他们就是失败者。

中国志愿军抗美援朝，这是个相当艰难的决定。而毛主席的考量，主要有几个方面。

最直接的考量就是保家卫国，只有把联合国军打到三八线以南，朝鲜才能保住，中国东北才会安全，整个亚洲也才能无虞。

新中国当时刚刚建立，我们急需在一个安全而稳定的大环境中立足、发展。只有这样，我们才能没有后顾之忧地开展经济建设。

第二重考量，主席希望用这场仗向世界证明，中国是一个打不倒的国家，中国军队是一支不可战胜的力量。

几乎未尝败绩的美军，成为了中国军人的手下败将。从来都惨遭着强迫者角色的美国代表，被逼着在停火协议上签字。

此后中国与他国的冲突，美国再也不敢直接参与。任何想要进犯中国的国家，也都得先掂量自己几斤几两。

还有一重考量，毛主席希望，中国军人能通过这场战争，学会怎样应对机械化部队，学会更高明的破局之术。

图源网络

军事经验将是最为珍贵的财富，也是中国军队最大的收获。

见识了美国的战斗机和装甲车，中国不仅在之后的中印中越等战争中更加勇猛，还加强了对军工建设的重视程度。

我们也要打造机械化的队伍，甚至还要打造机械化队伍的克星。

中国的参战目的，全部都已经达成。收获了名望和成长的中国政府，当然可以正大光明地宣布，我们就是朝鲜战争的胜利者。

面对有心人蓄意的挑拨与抹黑，金一南和广大中国人民都嗤之以鼻。

任凭他们如何玩转春秋笔法，历史事实都不会改变，中国的收获和西方国家的损失也都不会改变。

胜利过去属于我们，也会一直属于我们。

对此，您有什么想说的呢？欢迎在评论区留下您的看法！

文章由“寻史奇谈”原创首发，已开通全网维权，未经允许，任何人不得以任何方式进行转载、搬运，侵权必究！