2013年4月8日，被誉为“铁娘子”的英国前首相撒切尔夫人与世长辞。

以撒切尔夫人的声望地位和政治成就而言，这本该是个举国哀悼的沉痛日子。

然而，英国民众似乎是对死者，缺乏敬畏之心，不少人走上街头肆意狂欢，以各种方式表达着自己的喜悦之情 。

那么问题就来了，这位作为英国名片享誉世界的铁腕首相，究竟做了什么事情，竟让民众对她如此的痛恨呢？

这一切还得从1945年，那次英国大选说起。

就在第二次世界大战进入尾声的同时，英国也迎来了五年一度的首相大选。

当时几乎所有人都认为，那个带领英国度过至暗时刻的男人，温斯顿·丘吉尔，将会毫无悬念地连任首相宝座。

但投票的结果出乎所有人的意料之外，忘恩负义的英国人民，抛弃了那位这在雅尔塔为祖国殚精竭虑的老首相，选择了默默无闻的工党领袖艾德礼。

这个结果也完全出乎工党的意料之外，一开始他们甚至都不愿意参加这场选举。

因为当时英国的摊子实在是太烂了，常年的战争导致进出口贸易额跟国内生产总值，都缩水了三分之一。

政府债务从战前的41亿美元，飙涨到212亿美元。

这么个烂摊子换谁上也没辙呀！还不如甩给众望所归的丘吉尔，反正这摊子事也是他自己弄出来的。

但艾德礼多少还是有点社会主义者的风骨，他对党员说，我们既然向民众许诺了美好的生活，怎么能因为经济环境糟糕而退缩，这是不负责任的行为。

话好说，但事难做啊！

艾德礼的执政思路，大概有两端。

第一是立马是建立社会保险体系，并在此基础上一步步建设福利社会。

第二是采用赎买政策，将涉及国计民生的行业收归国有，因为这些产业最能割老百姓韭菜，不能让其掌握在大资本手里。

计划很美好，只是有一个微不足道的小问题。请问首相先生，钱从哪来呢？

要知道，这些年英国经济之所以没有崩溃，全靠美国人在背后输血。

可战争刚一停息，杜鲁门就把《租借法案》给停了。

因为此时的大英帝国，是美国的首要攻略对象。

艾德礼无奈啊，只好派出经济学家凯恩斯到美国化缘。

所幸凯恩斯不负厚望，靠着一张巧嘴硬是从美国那里弄来了37.5亿美元。

但美国人也不是做慈善的，这37.5亿美元背后的代价是，英国必须撤销关税壁垒，让美国“自由”地跟殖民地做贸易。

但艾德礼已经顾不了那么多了，哪怕眼前是一杯鸩酒，他也得先解了当下燃眉之急再说。

不久后，美国出于与苏联对抗的原因，出台马歇尔计划。

英国由于具备统战价值，从老美手上拿到了32亿美元的贷款，福利体系总算有惊无险地建立了起来。

往后三十年时间里，工党搞的这套凯恩斯主义经济学，成了英国人的“共识政治”。

即使保守党上台，也不会推翻他！

今天，英国也还有共识政治，只不过现在的共识变成了撒切尔夫人提倡的新自由主义，即使工党上台也会萧规曹随。

像艾德礼这种玩法，在当时几乎是世界主流。

只要不想被布尔什维克吊路灯的小伙伴们，个个都这么玩。

可是，这套模式有一个致命的缺点。

原因很复杂，笔者尽量以最简化的口吻，跟大家剖析一下吧！

请问，在一件商品的生产过程中，哪几个要素是不可或缺的呢？

答案是，原材料、工厂和工人。

而资本家反倒是可以去除掉的，这点苏维埃已经证明过了。

工人可以依托公有制工厂，将已经国有化的原材料加工成产品，然后按社会主义原则，由全民分配掉这些产品。

于是就形成了一个完美的“生产—消费”闭环。

过去的社会主义者，把社会看作一间大工厂，用计划指令按需求生产各种商品，于是就诞生了计划经济。

在他们的设想中，人民在这套制度下，不仅能享受充沛的商品 ，还有优越的社会福利。

而这一切都只因为生产力足够发达。

是的，自从工业革命之后，强悍的生产力已经足够使得工业生产者，能过上优越的生活。

只不过，私有制的畸形分配方式，人为制造了贫穷而已。

那么只要把资本家从工人手里剥削的东西还给工人，工人不就能过上优越的生活了吗？

是这样吗？

不是！

英国、欧洲、这些福利国家，都是工业大国，的确有大量的工厂和产业工人，也具备强大的生产能力。

可问题是原材料呢？你们国内的原材料足够与这份生产力匹配吗？

答案是不够！

既然不够，那就要从外部交换呀！既然要交换，那就要参与市场竞争呀！

既然参与市场竞争，那私有制肯定能碾死公有制。

于是悖论就产生了，你搞计划经济也好，搞福利社会也罢，必须得依托公有制进行分配。

可你要参与国际贸易，又必须要依托私有制参与竞争。

那到底该选哪个呢？

那能不能不选呢？可以啊！

只要你的原材料能自给自足，完全可以关起门来搞单纯的公有制社会。

但是，当时世界上大多数国家，都没有条件这么玩！

苏联嘛！它倒是有充足的自然资源，也有数一数二的工业集群，根本不需要对外交换什么原材料。

但它的人口是硬伤，长期的国防压力又使得重工业吞噬了多数工业人口，农业和轻工业人口严重不足，动不动就要排队买面包 。

中国也不行，我们有人口，有工业，但资源是硬伤。

除非中俄合体或者俄欧合体，把这块短板补上，否则都不能搞这种模式。

在当时，世界上只有一个国家能满足工业、工人和自然资源，完全自给自足的理想状态。

这个国家无论搞计划经济，还是搞福利社会都游刃有余。

可惜，他的名字叫美利坚！

话题回到英国身上，大英这种福利社会按理说早就应该破产了。

之所以能推行30多年，那完全是因为当时世界各大工业国基本都这么搞。

无底线剥削的私有制被各国禁止，无法在国际竞争中对比出优越性来。

可是到了二十世纪七十年代的时候，情况就完全变了。

由于第四次中东战争引发的石油危机，工业成本陡然增加。

石油可是最重要的工业原料，偏偏英国欧盟这些福利国家是不能自给自足的。

你要买石油就得参与国际交换，拿什么换？当然是你的商品啊！

在生产力不变的前提下，你得拿更多商品来换等量的石油，而这些商品原本可是准备分配给老百姓的，你敢拿走，还要不要选票？

哦，给老百姓的福利不能少，进口石油的数量也不能少！那怎么办？

只能借债了，结果政府财政赤字就蹭蹭蹭地往上涨了。

撒切尔夫人前面那位工党首相希思先生，就尝试过削减福利，缩减政府财政赤字。

结果被百姓选了下去。

如果仅仅是石油危机倒也没什么，咬咬牙，危机也就过去了。

这套制度还能将就着运行下去。

可美国人又给他们来了一记暴击，1971年尼克松宣布美元与黄金脱钩，布雷顿森林体系解体。

过去，美元与黄金挂钩时，美联储硬性规定35美元换一盎司的黄金。

美元的背后是有等量的黄金作为担保的，买东西的时候呢，人家也是按照背后的黄金价值跟你交换商品，而不是看那张纸。

可现在你说美元跟黄金分手了，那么美元肯定得贬值呀！

同样是一美元， 肯定换不了和原先一样数量的商品。

可我们前面也说了，英欧这种自然资源无法自给自足的福利社会，是需要对外交易换取商品的。

那对外交易的主要货币是什么呢？

诶，就是美元呀！

这不是屋漏偏逢连夜雨吗？本来财政就已经高赤字了，现在手里的外汇也贬值了。

这也不算十分致命，咬咬牙还是能挺过去的。

大不了生活水平降低一点，这套福利制度还是能勉强运行的。

但第三个变量的出现，让这个福利国家制度彻底完犊子了 。

从1978年以后，日本的制造业就开始大规模朝东南亚国家转移。

60年代的时候，日本也朝这些国家转移过制造业，但规模很有限。

主要是这些地方很不安全，当时美国跟越南打得热火朝天，中国也拼命往这里输出革命，资本根本就不敢来 ！

但七十年代中期国际形势巨变，越南战争结束，中国也停止了输出革命。

东南亚这个廉价劳动力市场，变成了香饽饽。

看看东南亚国家的GDP增长图，就很清晰地发现，1977年正是他们经济腾飞的起点。

原因嘛，就是笼罩在东方诸国头上的那个红色巨人在76年走了，资本失去了最后的忌惮，自然可以放心大胆地来这片乐土上大快朵颐啦。

大家要知道，这些国家可是不搞公有制和福利社会的。

剥削起来那叫一个狠呐！你福利社会国家的工业品，怎么可能竞争得过他们？

东南亚的崛起，意味着福利社会彻底玩不下去，敢这么玩就是给他们送人头 。

这时候摆在福利国家面前，有两条路。

第一条是苦练内功，升级产业，避免在低端制造业跟东南亚竞争，然后抢占高附加值制造业，这样依旧可以对外攫取资源，继续维持福利体系的运转，欧洲就是个好榜样。

不过他很快就会玩不下去了，因为中国现在正往他的核心领域发起冲击，福利社会是玩不过卷王的。

第二就是顺应时势，以毒攻毒，我也来搞私有化！

但即使是搞私有化，同一产业内，英国的用工成本也高于东南亚，还是竞争不过的！

那就搞产业转移，直接转移到东南亚！

那么问题就来了，从东南亚那里赚取的利润，到底归不归英国百姓呢？这个问题的答案显而易见嘛！

原本维持福利社会就已经举步维艰了，你现在还把工业给去掉，那政府拿什么来维持啊？

撒切尔夫人的答案就是不维持，把他废掉不就好了吗？

人人都来参与自由市场竞争，去弱留强。

你可以想见，在这场竞争中滑落下去的人，得多恨撒切尔夫人了吧。

本来他们在福利社会中，是没有竞争压力和生存压力的，结果因为这个女人祸从天降。

有朋友也许会有疑惑，撒切尔夫人这么搞，她应该被愤怒的工人吊死在唐宁街十号才对呀！

为什么还能得到那么大的赞誉呢？

因为她接下来的改革，确确实实给英国续了一波命。

前面也说了，福利社会这套玩法是必然会导致财政赤字的，政府为了还债只能印钱。

结果在七十年代，一系列危机的加持下爆发了大滞胀，撒切尔上台时通胀率已经高达11%了。

你想想，什么样的行业能有11%的利润呀，如果你的利润跑不过通胀，那你还敢投资吗？

投资停下来了，那经济怎么发展？这不就又滞又胀了吗？

货币发行量必须跟社会生产力相匹配，如果不匹配就会发生通胀。

要解决掉通胀，你要么回收货币，要么释放强悍的社会生产力。

撒切尔夫人是两手抓，两手都要硬。

她的办法就是搞私有化，出卖国企，一方面回笼货币，一方面通过私有制去除公有制的弊端，释放国企的生产力，这样账不就平了吗？

事实证明撒切尔夫人是成功的，她第一个任期结束时，通胀率就跌回了3.4%的正常水平。

通胀是打下去了，可工业没了，你靠什么赚钱？就业问题怎么解决？

撒切尔夫人的答案是金融业。

她在任期间放开了金融监管，让资本自由流动，打造出全世界最宽松的金融环境。

这种宽松的金融环境，导致很多经不起查的资本，都选择跑到伦敦落户，带动了金融业和服务业的发展，增加了就业人口。

新一代的，受过教育的年轻人，可以从中获得优渥的工作岗位。

尤其是后来全球化贸易的蓬勃发展，以及苏东解体、欧盟成立等一系列事件，造就了大量的资金流动，在这期间作为欧洲金融中心的伦敦，可谓吃尽了红利。

只要安抚住了年轻人，那些被撒切尔整下岗的失业工人，不过就是一群英版红脖子而已，还能翻了天不成？

那么代价是什么呢？

代价就是英国跟全球体系高度绑定一荣俱荣，一损俱损；

代价就是只要发生金融危机，英国就得迎来失业潮；

代价就是英国丢掉了工业，失去了在乱世立足的资本；

代价就是一旦失去美国的保护，英国就只能乖乖闭目待死；

代价就是事关国计民生的企业被私有化之后，老百姓生活成本芝麻开花节节高；

代价就是苏格兰和北爱尔兰工业区的锈带化，当地百姓成了这场改革的代价，从此需要伦敦的转移支付养着。

一旦哪天给不起了，说分手就不带犹豫的。

所以，在撒切尔去世后，不少人走上街头肆意狂欢，也就不足为奇了！