微博智搜:西史辨伪学派有发言权吗?

思博聊国际 2024-07-23 14:28:40

近几天,发生了一件事,我的微博被禁言了,禁言180天。这事儿,早就有一些征兆:一个月前,我的微博的快转功能没了,随即我的粉丝数就固定不变了;半个月前,定时发文功能悄悄消失了,我创立的#西方科学史是伪史#的微博话题也消失了。

微博被禁言,而且是禁言180天,总得有个理由吧?我追问了几天,终于等来了判决书,令我喜出望外的是,这事儿竟然荣登“典型处置案例”之列了。

对于揭露西方伪史的工作,我等赋予其正式名称为“西史辨伪”,而某些人则硬要坚称为“西方伪史论”,并将一些不相干的人和事强行与我等扯在一起。

从上图看,微博指责我有两大罪名,其一是“破坏网络生态”。

我破坏网络生态了吗?百思不得其解之下,我求教于“微博智搜”,结果如下。

显然,我并未破坏网络生态。

我只不过是在微博上发一些有理有据的西史辨伪文章,文雅一点都说,发的都是一些“论文”;况且,在微博上发的每一篇,首发都是我的微信公众号。既如此,何来“炒作”一说?

我兴趣盎然地继续“微博智搜”,接下来,我又点开了一个“30万热度”的条目,结果是这样的。

这个,甚合我意。我在微博中曾发过这样一段话:“《欧洲文明史察疑》是西史辨伪学派第一次会议的论文集。真的很奇怪,近一个时期,那么多攻击"西方伪史论”即西史辨伪学派的,至今竟然没有一篇针对这本书中任何文章进行驳斥的大作。你见到过吗?反正我没见到。更加奇怪的是啊,他们就没有提到这本书。至于西史辨伪学派第二次、第三次会议发表的论文,那些人更是只字不提。反"西方伪史论”,反“西史辨伪”,哈,为反而反,为某种意识形态而反。”

这高达“30万热度”的条目,显然是来自30万网友。总不能将30万网友们的关注,算作我的“炒作”罪证吧?

我等西史辨伪同仁的言行,当然包括我的文章,都是爱党爱国爱中国文化的,都是研究历史文化的内容。瞧,微博智搜是这样说的。

说我的文章“违反法律法规”,就太有点那个了,是不是?

那么,是什么人在反对西史辨伪呢?我又来了微博智搜。

这个真的挺有意思,对不对?

因为有一些人反对西史辨伪,就应该禁止西史辨伪学派的开口讲话吗?

微博智搜的答案是这样的:

这个答案显然是很有道理的,要给西史辨伪学派讲话的权利和机会。堵住别人的嘴,限制人们的大脑思维能力,显然是不对的。

无意之中,在“微博智搜”里,我发现了这样的条目:

点开一看,果然与我的一篇文章有关。

“8万热度”说明至少有8万网友十分关心我提出的这10个问题。

在这些问题没有解决的情况下,就强行禁止西史辨伪学派开口讲话,显然不妥当。

我还顺带微博智搜了一些其他问题,贴出来供大家观赏。

古希腊没有天文台,那么,古希腊人是如何研究天文学的?如何搞出历法的?

让大家猜谜一样对待这些科学史问题,不是科学态度吧?吃财政饭的“专家”不出来解决这样问题,我等出来进行义务劳动,总没有错吧?

再搜一个问题,也很有趣。

中国的地下长安城、地下开封城都能找到,为什么考古学超级发达的西方,至今没有挖出一个繁荣的地下雅典城呢?

糟糕的是,下面两个热度不低的问题,又与我的两篇文章捆在一起了。

难怪人家要说我“炒作西方伪史论”!都是网友们闹的

我的相关文章:

迷信西方伪史的人,够格搞“国学”么!

和胡锡进先生说说西史辨伪的问题

反“西方伪史论”:无智无识无思维能力者的最后疯狂

反对“西方伪史论”的本质:无知无识、自贱自残

西方史专家反“西方伪史论”?好意思自称“专业训练”“专业人员”!

科学史家反“西方伪史论”?来讨论几个科学问题吧,别躲着

财经大V反“西方伪史论”,请直面讨论几个问题

反“西方伪史论”的政法专业人士,来正面讨论几个问题吧

0 阅读:1

思博聊国际

简介:感谢大家的关注