剧作家阿瑟·米勒曾经认为：“当一个时代的最基本幻想破灭时，就可以说这个时代结束了。”资本主义时代的核心幻想——无休止的经济增长，如今正走向终结。从历史角度看，金融危机和经济衰退后，通常会有强劲的复苏，GDP增长每年反弹至6%左右。但是，全球金融危机后的复苏异常疲弱，增长率仅为2%~3%。

2013年底，哈佛大学经济学家和美国前财政部长劳伦斯·萨默斯提出，美国经济可能将面临长期停滞。这个"长期停滞"的概念是由经济学家阿尔文·汉森在20世纪30年代提出的。经济结构的变化使得经济无法以前的速度保持增长，恢复到危机前的产出水平的可能性较小。这种情况是全球性的，不仅仅局限于美国。国际货币基金组织总裁克里斯蒂娜·拉加德称其为“新平庸时代”。

2023 年，这样的情况正在中国发生，2024 年，中国步入“新平庸时代”。家庭和企业缩减债务，政府为应对债务问题削减支出并提高税收，这都反映出经济增长的需求疲软。全球金融危机后的不确定性和信心缺失增加了全球储蓄规模，推动了对安全流动性资产的需求。总体储蓄率上升导致资本过剩和支出减少，从而减缓了经济增长。低通胀率进一步压低了利率。这些因素结合在一起，削弱了量化宽松等当前政策的效力。

消费的减少反映了日益严重的不平等现象。在过去的15至20年间，发达国家99%的人口收入停滞甚至下降，降幅高达8%至10%。大部分的收入增长都集中在一小部分非常富有的人身上。他们能将20%至30%的收入储蓄起来，这是2%至3%平均储蓄率的10倍。相较于工资，企业利润占GDP的比例有所增加。这些利润分配给了股东，而他们通常更富有，有更低的边际消费倾向，使得储蓄进一步增加。

在这种情况下，企业不愿投入现金进行投资，这反映出需求不足和产能过剩的问题。技术进步改变了产业结构，许多新兴企业不再需要像过去重工业或制造业兴起时的大量投资。一二线城市从制造业向服务业的转变加速了这一趋势。未分配的企业现金进一步增大了储蓄规模。中国继续积累了巨大的贸易顺差和外汇储备。这些储备必须用于投资，这进一步加剧了资本过剩的问题。全球经济活动受到人口和劳动力增长放缓以及生产力提升水平下降的影响。

萨默斯认为，问题的出现并非全球金融危机本身所造成，而是在过去20年里慢慢浮现。批评者们提出，过去并未有直接证据显示长期停滞的存在。一些人也质疑储蓄过剩的现象。还有人认为，政府的干预扭曲了经济现象。许多人指出，事实证明阿尔文·汉森的理论是错误的。他们认为战后的经济增长实际上是从第二次世界大战、战后婴儿潮、消费行为、投资和技术创新中获得了巨大推动力。萨默斯借鉴了凯恩斯的观点，认为经济复苏的关键在于更大规模的公共投资，而不是货币政策。然而，负债累累的政府是否有能力拿出资金支持投资，这是个未知数。历史上各个时期的经济学问题其实都相似，但答案却各有差异。

衡量经济增长并非易事。GDP是一个主要工具，用于计算一个国家一年内生产的所有被认可的最终产品和服务的市场价值。人均GDP则是一个国家的GDP除以其人口数。

有几种方法可以衡量GDP。生产法是通过计算企业的产出来得出总量。收入法则从收入的角度出发，认为收入应等于产品的价值。支出法则假定所有生产出来的商品和服务都会被购买，因此以总支出为准。然而，以上每一种方法都有其局限性。2014年，美国人惊悚地发现，中国即将超越美国，自1872年以来，美国一直是全球最大的经济体（以GDP计算）。而这一变化考虑了购买力差异，即中国相对较低的生活成本。2013年，美国的GDP增长了约3%，统计人员将知识产权的价值也包括在内，这部分价值实际上是预计将产生的未来收入的研发价值。

2014年4月，尼日利亚，一个以货币诈骗而臭名昭著的国家，GDP增长了89%。这一跃升使其超过南非，成为非洲最大的经济体。为了实现这一增长，尼日利亚采用了一种新的2010模式取代了1990年的过时方法，将电信业和影视业等此前不存在的快速增长行业纳入GDP的计算。

然而，每个尼日利亚人并没有因为这些调整而变得更富裕。GDP的计算是具有主观性的。对于非贸易商品和服务的价值，必须使用生产成本或类似产品的市场价值进行估算。房屋的价值可能是根据预期的租金收入来计算的。在全球金融危机期间，金融部门的产出在挣扎求生的同时神秘地上升，这反映出的是银行的存贷款利差上升。GDP通常不包括非市场交易，例如大部分由女性完成的家务劳动，以及志愿服务和无偿服务等。GDP主要关注的是生产过程中创造的收入，而不是休闲带来的经济价值。此外，GDP也排除了地下经济，包括非法活动、未报告的活动，非正式经济和维生产等。在印度，约一半的经济活动和90%的就业属于非正式经济，因此，准确计算GDP十分困难。设备或资本的折旧并未包括在收入的计算中。当技术投资被视为投资时，会导致GDP被高估；而当技术投资被视为成本时，会导致GDP被低估。GDP并不能准确反映新产品的问世、质量的提升或创新带来的进步。

GDP将所有部门的支出都一视同仁，无论是国防支出、消费、医保还是老年护理。战争或自然灾害后的支出会增加GDP，但这些支出并未产生真正的净增值，只是恢复了被破坏的部分。

GDP并未考虑到自然资源的消耗，特别是不可再生资源的消耗。GDP对环境破坏的解释是错误的，它将造成环境破坏和修复环境破坏的成本都视为经济活动。GDP忽视了财富分配的问题。它衡量的是特定国家的总产出，而这个产出的最终利润可能会落入另一个国家的所有者手中。提出了GDP概念的经济学家西蒙·库兹涅茨（Simon Kuznets）警告说，我们不应从过于简化的定量测量方法中产生貌似精确的错觉。

美国参议员罗伯特·肯尼迪（Robert Kennedy）对GDP提出了最有力的批评，他强调了增长数量和质量之间的区别：我们的国民生产总值(GNP)如果真以此为标准来评价美国，那就需要计算空气污染、香烟广告，以及救护车在交通事故中的奔波。这种方式既包括计算门上防盗锁的费用，也包括监狱关押盗贼的开销；既考虑红杉林的灭绝，也考虑无序扩张带来的破坏以及自然奇迹的消失；既计入汽油弹和核武器的成本，也计入警察在街头与暴徒作战的装甲车费用；既包括惠特曼的步枪和斯派克的刀的费用，也包括电视节目为了卖玩具而美化暴力所付出的代价。

然而，国民生产总值的计算并未考虑到孩子的健康、教育质量，以及游戏中的欢笑；没有考虑到诗歌的美好，婚姻的忠贞；没有考虑到公共辩论的智慧，以及公职人员的正直。它既不能衡量我们的聪明才智，也不能衡量我们的勇敢无畏；既不代表我们的知识沉淀，也不代表我们的学习进取；既不包括我们的博大胸怀，也不包括我们对国家的无私奉献；简单来说，国民生产总值衡量的是除了使生命有价值之外的所有事物。

随着欧洲债务危机的加剧，法国总统萨科齐痛斥对GDP的盲目崇拜，将其称为“数字邪教”。他委托诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨和阿马蒂亚·森制定新的衡量标准，即不但倡导的国民幸福总值，这包括医疗服务质量、福利体系、休闲和代际问题。然而，国民幸福总值与GDP一样，也很难衡量。实际上，国民幸福总值的热度主要是因为萨科齐想借此提升法国疲弱的经济表现（尤其是相对于美国）。

2014年，欧洲开始将毒品、卖淫和其他未申报的行业纳入GDP计算。这使得意大利的GDP增长了大约2%，政府因此能够在达到3%的GDP融资成本之前，产生预算盈余，同时降低了债务对GDP的比例（当时超过了130%，远超60%的上限）。统计学家甚至考虑在GDP中纳入贿赂，全球每年的贿赂估计约有1万亿美元。然而，这些估计都基于我们无法看到的实地研究。

无论如何计算，经济管理的重点始终是GDP的增长。所有政治和经济议题均基于增长的理念，即要保持经济全速运转，提高人民生活水平。此外，人们深信政府和中央银行有能力对经济实施实质性控制，以达到这一目标。从历史角度来看，随着技术的进步和全球贸易的快速增长，我们在一定程度上需要经济增长来吸收持续增加的商品和服务供应。在《资本论》中，马克思指出了资本主义生产过剩的内在趋势。神学家像莱因霍尔德·尼布尔这样的人物，认为社会成为了其生产过程的奴隶，以满足消费需求而颠覆了正常的生产过程。然而，经济学家反驳了生产过剩的观念，坚持认为供应会自动创造出需求（即萨伊定律）。他们认为消费者的需求本质上是无限的，人们总是会想要获取更多更好的商品。美国记者万斯·帕卡德(Vance Packard)借鉴了凡勃伦(Thorstein Veblen)的炫耀性消费理念，揭示了人们对商品欲望是如何通过广告培养出来的。在他1957年的书籍《隐藏的说服者》(The Hidden Persuaders)中，他详细解释了利用（潜意识）心理技巧，特别是享乐主义、时尚、地位以及对失去这些的恐惧，来操作人们的注意力，引导人们对产品产生欲望。广告使购物和消费成为了休闲活动的重要部分。计划报废和一次性使用产品的出现增加了需求。为了刺激消费，许多产品都设计有固定的使用寿命，要求用户定期更新，而非等到产品损坏或新产品发布才更换。例如，当美国汽车市场接近饱和时，通用汽车董事长阿尔弗雷德·斯隆引发了年度设计改革，鼓励司机频繁更换汽车。万斯·帕卡德在他1960年出版的《垃圾制造者》一书中，提出了“可取性淘汰”这个概念，即通过营销策略让用户产生产品过时的想法。

新技术经常被包装成先进和现代的代名词，从而创造需求。例如，盒式磁带、CD、MP3、iTunes和流媒体直播等数字媒体逐渐取代了老式留声机唱片。然而，黑胶唱片在被淘汰30年后，又以一种昂贵和时尚的方式重新出现，完成了一个迭代循环。尽管黑胶唱片对人们的音乐体验影响甚微，但人们仍然热衷于收集各种媒体的同一首曲子，以及相关的播放设备，从而创造了一种特殊的经济活动形式。制造商通过卫生、清洁和便利的概念来推广一次性用品。原本可以重复使用的物品被一次性的婴儿纸尿裤、餐巾纸、毛巾、塑料杯子、泡沫塑料制品、各种瓶罐等取代。金佰利(Kimberly-Clark)公司推出的一次性面巾纸，替代了充满细菌的、被认为是“威胁公众健康”的手帕。在物欲横流的世界里，有意延长产品使用寿命以节约资源的做法，反而被人们批评为“老土”，仿佛这种行为只存在于贫穷和不发达的社会。由于银行业监管的放松，借款变得越来越容易，从而确保消费者可以通过借款来支付那些不断涌现、日新月异且“必须”拥有的物品。信用卡让人们可以马上购买，之后再付款，无需等待。穷人可以随时变身富人，因为他们无需立即支付所购买的商品。债务驱动的消费，推动了需求和生产的增长。经济增长微妙地缓解了不断加剧的不平等所带来的影响。更多的经济活动有助于提升生活水平，缓解财富再分配的压力。信贷民主化，使得低收入群体也能借款和消费。而这一切都是在实际收入停滞不前的大环境下发生的。人们普遍认为，经济增长通过改善整体经济状况，使社会中的贫困成员受益。美联储前理事亨利·沃利奇(Henry Wallich)曾总结道：“只要经济持续增长，就会带来希望，并使巨大的收入差距变得可以接受。”

然而，尽管经济增长一直是经济管理的重点问题，但这实际上是一个相对新出现的现象。历史学家J.R.麦克尼尔发现，直到1500年，世界经济增长始终处于微弱状态。从1500年到1820年，由于人口增长和农业发展的推动，全球GDP从2400亿美元增长到6950亿美元（以1990年美元计算），年均增长0.3%。从1820年到1900年，在工业革命和殖民扩张的推动下，全球GDP几乎翻了两番，从6950亿美元增长到1.98万亿美元，年均增长1.32%。从1900年到1992年，全球GDP从1.98万亿美元增长到大约28万亿美元，年均增长略低于3%。从1992年到2014年，再次翻一番，达到60万亿美元，年均增长率约为3.5%。今天的人均收入是1500年的9倍，1900年的4倍。

西北大学经济学家罗伯特·戈登验证了麦克尼尔的结论。他利用英国的数据，发现在1300年至1700年期间，人均实际产出的增长幅度非常小，仅为每年0.2%。到1906年，英国的年增长率达到了1%左右。根据后来的美国数据，到1950年，增长率达到了每年2.5%，但后来开始下降。戈登教授发现，从1300年到1800年，人们的生活水平用了整整5个世纪的时间才翻一番。然后在1800年到1900年的一个世纪里又翻了一番，在1929年到1957年的28年里又翻了一番，在1957年到1988年的31年里又翻了一番。最强的增长集中在两个阶段：1873年至1914年和第二次世界大战后。过去150年，尤其是过去半个世纪的增长和进步，是前所未有的。

经济增长在一定程度上是人口统计的函数，与人口增长和劳动力参与率提高相对应。经济增长受到新市场的开放，以及低成本自然资源，如水、粮食和能源供应的影响。经济增长需要创新和生产力的提高。近年来，也受到金融化的推动，尤其是债务的运用。全球经济目前面临众多挑战。发达国家人口老龄化对经济增长产生了限制。中国、印度、俄罗斯为全球经济活动提供了一次性推动力。自1989年起，除朝鲜外，大部分经济体都已融入全球贸易体系，但全球化带来的收益有可能会面临逆转。全球经济也面临越来越多的资源限制，创新和生产力增长步伐也已放缓。高债务水平带来的问题可能会减缓未来的经济增长速度。

在已经确认的影响未来经济增长的因素中，人口结构的重要性不言而喻。自有历史记载以来，由于人类的死亡率长期处于高位，生命周期较短，出生率和死亡率一直保持在相对平衡的状态。然而，自工业革命以后，预期寿命逐渐提高，人口规模也在不断增长。但现在，全球人口结构已经达到了一个转折点。人口、创新和生产力的同步增长正在放缓，甚至在某些国家已经开始逆转。当今世界人口约为73亿，大部分增长发生在工业革命后。1804年，世界人口为10亿，而到了1900年则增至16亿。由于人口增长，并且妇女和农村迁移到城市的居民更多地参与组织性的工作，全球劳动力规模扩大，但增长速度已放缓。在20世纪，全球人口曾两次翻倍，但在21世纪，人口数量不大可能再翻倍。当前的人口增长率仅略高于1%，远低于20世纪60年代早期的2%峰值。从1994年到2008年，对2050年世界人口的预测从100亿下降到90亿。然而，即使是这样的低增长预期，也可能是不可持续的，因为当前的人口规模已对资源和环境造成了巨大压力。未来的人口增长将会呈现出不均衡的态势，南亚和非洲的人口增长主要归因于高生育率。然而，这些地区的人口增长速度也将逐渐放缓，且无法抵消许多发达国家以及一些新兴国家（例如中国）的人口规模下降。

在21世纪的某个时点，全球人口规模将达到峰值，之后将会下降。在日本、德国、西班牙、葡萄牙、希腊和东欧，人口规模已经在减少。这种全球人口规模的放缓和逆转，将对经济增长带来不利影响。南亚和非洲的贫穷地区虽然人口增长，但并未带动经济增长，因为这些国家仍需依赖富裕的捐助国家提供生活必需品。

在未来的世界中，人口的平均年龄将逐渐上升。预计到2035年，65岁以上的人口将超过11亿，占总人口的13%，这是目前水平的两倍。老年人口与劳动力人口的比例（老年抚养比）也将增加。到2035年，每3.85位25至64岁的劳动者，将对应一位65岁以上的老人，这比2010年的6.25位对应一位有所下降。在发达国家，老年人口的比例将更高。日本、德国和美国的老年抚养比（65岁以上人均）将分别达到1.45、1.52和2.27，增长幅度为50%至100%。到2035年，新兴国家的老人抚养比将翻一番，达到4.55。在中国和拉丁美洲，这一比例将分别达到2.78和3.70。人口老龄化是生育率下降和预期寿命延长的反映。如果要维持人口规模稳定，每个女性需要生育2.1个孩子（额外的0.1是考虑到可能的儿童夭折率）。

目前，全球平均生育率为2.5，并且还在下降。生育率下降的原因包括：怀孕和生育的机会成本增高，女性教育水平提高，避孕措施的普及，抚养孩子的成本上升，家庭关系的不稳定，城市化进程加速，以及社会中女性角色的转变等因素。1800年，没有一个国家的平均预期寿命超过40岁。但到2012年，出生的女孩和男孩的平均预期寿命已经分别达到了73岁和68岁，比1990年增加了6年。在高收入发达国家，出生的人的预期寿命比平均水平还要多出15至20年。预期寿命的提高反映了工作类型、职业安全、医疗进步和医保普及等方面的变化。在发达国家，第二次世界大战后的婴儿潮极大地改变了人口的老龄化结构。由于大量的婴儿潮一代在同一时间达到退休年龄，这导致了抚养比的大幅上升。

人口结构的变化会对劳动力、生产力、支出、储蓄和公共财政产生影响。随着劳动力的增加，总体经济能生产更多的产品，而就业人口的消费也将推动经济增长。

随着生命周期的进展，人们的经济需求也会变化。通常，消费随着年龄的增长而增加，在45岁左右达到顶峰。年轻时，由于大部分时间都花在接受教育或培训上，所以消费受到收入的限制。进入劳动力市场后，汽车、住房、家具、家电以及孩子的支出，会随着收入的增加而逐步提高。随着子女成年，消费模式会转向更加关注休闲、健康和老年护理。退休后，由于收入减少和体能下降，支出也会有所减少。美国人口普查局估计，人们的平均年支出在46岁左右达到5万美元的峰值。相比之下，老年时期的支出则降低50%~60%，约为2万美元。人口老龄化会导致消费下降，特别是在退休收入或储蓄不足的情况下，消费下降的幅度会更大。处于劳动年龄的成年人储蓄水平高于年轻人和老年人。老龄化趋势会导致储蓄规模减少，降低可用于投资的资本，从而增加投资成本。在其他条件相同的情况下，老年人口比例较大的国家的经济增长速度会比劳动适龄人口比例高的国家慢。人口老龄化降低了税收，并削弱了政府满足养老金、老年护理和医疗服务需求的能力。许多过去的绝症现在已转化为慢性病，可以通过高昂的护理、药物和手术进行管理。

然而，老龄化对医保和老年护理成本的具体影响目前仍不明确。斯坦福大学医学教授詹姆斯·弗莱斯认为，人们首次患上慢性病的年龄已经有所推迟，这种现象被称为"发病率压缩"。严重疾病的发生离死亡的时间更短，因此可能会降低总体医疗成本。在未来，公共服务将由越来越少的人员来支撑。在资源充足的情况下，工作期间缴纳的税款和个人储蓄就能维持下去。但问题在于，很多福利政策没有足够的资金支持。即使在实行强制退休计划的国家，储蓄通常也不足。因此，国家必须投入大量资金在老年服务上。在很多国家，大部分公民退休后需要找方法继续获得收入以维持生活，同时也需要政府在老年服务和医疗服务领域提供补贴。人口老龄化对公共财政产生压力，也限制了经济增长。

通过提高退休年龄和减少福利，可以缓解人口老龄化的影响。然而，延长工作年限对于技能较低的工人和从事体力劳动的人来说，是一项极具挑战的任务。工作场所的安全设施成本和再培训的成本，必须与延长工作寿命所带来的贡献相平衡。

日本的人口结构正在加剧经济衰退。预计到2050年，日本的人口将从现在的1.28亿降至约9000万，到2100年将进一步降至5000万。到21世纪中叶，65岁及以上的人口比例将从现在的12%上升到约23%。预计在未来20年内，劳动力占总人口的比例将从现在的70%降至约55%。每两名退休人员将只对应三名在职员工，这个比率低于1990年的六对一。据预测，到2050年，日本人口的平均年龄将达到92岁，这将是有史以来的最高记录。如今，日本的成人纸尿裤销量已超过婴儿纸尿裤。有个广为流传的笑话称，按照目前的人口减少速度，600年后日本人将仅剩480人。日本战后的经济发展得益于人口的正增长，峰值时每年增长3%。然而，从2000年至2013年，日本劳动力的减少使经济增长下降了约1%，最终可能导致经济增长下降2%。这种转变意味着名义GDP的大幅度下降。如果采用相同的假设，劳动力减少可能导致德国和美国的经济增长率每年下降0.5%到1%。人口结构也会导致通货紧缩。持续下降的物价帮助维持了日本人的购买力和消费，弥补了收入停滞、收入下降以及退休储蓄的低投资回报。老龄化问题及其对经济增长的影响没有简单的答案。在日本，移民可能暂时稳定人口的下降。但调查发现，相比移民，日本老年人更愿意由机器人照顾。2013年，日本财务大臣麻生太郎甚至建议日本老年人“尽快死亡”，以减轻政府支付医疗和老年护理费用的压力。

生产力的提升和创新是过去两个世纪经济增长的核心驱动力。生产力衡量的是产出与投入的比值。生产力的提升使经济增长得以持续，这与人口结构无关。同时，生产力的提升也提高了收入、生活水平和企业的盈利能力。然而，目前生产力的增长速度已经减缓。在美国，尽管生产力的增幅存在显著的波动，但从19世纪末到20世纪末，平均而言，生产力每年增长2%~2.5%。在第二次世界大战后的首30年，生产力提升了3%~4%。然而，近年来，生产力的增长已降至大约1%。在其他发达国家，特别是欧洲，下降幅度更为显著。新兴国家的生产力增幅虽然较高，但增长速度正在下降。无论是衡量单位劳动产出的劳动生产率还是考虑到劳动和资本综合投入的全要素生产率，都有所下降，其中后者的下降更为严重。即使是最近所谓的生产力的稳定增长，也可能被夸大其词。金融服务、教育、酒店、医疗、养老护理或政府等部门的产出增加，并不一定等同于实质性的提升。2014年中，经济学家们提出美国GDP下降了2.9%，这是五年来最差的表现。他们将这种下降归咎于医疗支出的减少。为什么花费500美元就一定比花费200美元看病更好、更有效，这个问题没有人可以明确回答。统计数据显示，在全球金融危机之前，金融业的生产力增长强劲，但这个行业创造了许多经济价值含糊的产品。这些产品失败所造成的损失，需要极高的成本来弥补。

较低的生产力增长反映了一个事实：由机械化、自动化、大规模生产和劳动力技能提高带来的大规模收益是不可重复的。在这些领域增加投资对生产力的边际影响已非常有限。降低劳动力工资、将生产外包到成本更低的地区、提升物流效率，这些手段带来的附加值已经在很大程度上被挖掘完毕。产业结构的变化会影响生产力，这对发达经济体尤其明显。制造业和重工业往往通过机械化和自动化来提高生产力。然而，老年护理和医疗保健等服务行业可能无法采取同样的策略。尽管机器人技术已有所进步，但这些行业的工作本质上是劳动密集型的，环境各异，工作内容非常规，因此难以实现大规模的生产力提升。人口结构的变化和生产力增长的放缓都对经济增长构成了威胁。2015年，麦肯锡全球研究所指出，如果没有劳动生产力的增长来抵消人口老龄化和生育率下降的影响，那么全球GDP增长率可能下降40%，全球人均收入可能下降20%。

创新的进程可能正在走下坡路。经济学家罗伯特·戈登将创新分为三个阶段：第一次工业革命（1750-1830年），主要集中在煤炭、蒸汽机、铁路和纺织业。第二次工业革命（1870-1900年）带来了五大关键的创新：电力，内燃机，自来水、室内卫生间和中央供暖系统，石油行业、化学制品、塑料制品和制药业发展中不可或缺的分子重排，以及通信和娱乐设备如电话、留声机、大众摄影、广播、电影等。第三次工业革命（1960年至今）主要集中在计算机和电信领域。

创新是一系列彼此不连续、发展速度迅猛的技术飞跃。随后，公众会逐步接纳并利用这些创新，并在此过程中对其进行持续的改进。对于第一次和第二次工业革命，用了100多年才充分展现出这些创新的全部潜力。戈登教授发现，第二次工业革命对生产力和生活水平的影响最大。电力和内燃机的应用彰显了创新带来的巨大变革。1880年左右，电力发展到了具有商业价值且可以大规模推广的阶段。从那时起，电力便成为了首选的能源来源，其在转换效率、利用各种燃料的能力、生产力、可传输性、精确控制和使用灵活性等方面无可比拟。内燃机的出现和石油的大规模使用，彻底改变了运输和工业。内燃机取代了动物和人力，提升了动力和速度，降低了成本，增加了效率，还解决了处理不卫生的动物粪便的问题。在过去的一百年里，第二次工业革命带来的发明，如电视、空调、道路和交通网络等衍生技术得到了充分的发展和应用。这是历史上前所未有的大规模变革。卫生条件的改善、预期寿命的延长、妇女从家庭劳动中的解放、交通和通信的便捷，以及在恶劣气候地区的优质居住条件，都极大地提高了我们的生活水平。这样的提升幅度是无法再次复制的。通过对比1870-1970年间与1970年至今普通人生活的变化，这种影响变得非常明显。在1870-1970年间，工业革命的创新得到了充分应用。生活在当下的人们回顾历史，会发现1970年的世界与现今相似，只是在工作、住房、卫生、能源、交通、娱乐和家用电器方面更为简朴。相反，如果让生活在1970年的人们回顾1870年的世界，他们将无法找到任何熟悉的元素。

交通速度的提升突显了变化的巨大程度。工业革命之前，人们主要依靠骑马和乘船出行。之后，交通速度逐步提升。到1958年，喷气发动机驱动的旅行已经出现，标志着交通速度发展的顶峰。但在过去的50年里，飞机的速度并未大幅提升，实际上，为了节省燃料，现在的飞机飞行速度比20世纪60年代还要慢一些。

第三次工业革命并未像前两次工业革命那样带来重大的影响，只促成了生产力的短暂提升。就像经济学家罗伯特·索洛在1987年提出的疑问一样，为何“计算机无处不在，但在生产力统计数据中看不出其影响”。自20世纪60年代开始，第三次工业革命的焦点放在了计算机的发展，从大型机、小型机到笔记本电脑、平板电脑、智能手机及可穿戴设备的演变。计算机实现了重复性、例行性和低价值工作的自动化。随着软件变得越来越复杂，办公室和工业环境的自动化及效率得到了提升，例如办公软件中的文字处理和数字分析功能，以及在工业上广泛使用的控制和设计软件等。计算机和应用程序的基础建设完成后，重点转向了通过高速宽带和无线通信等电信技术将用户连接起来。到2014年，超过全球三分之一的人口开始使用互联网。有10亿人使用Facebook，这几乎相当于印度或中国的人口总数。全球每天发送约90亿条短信和5亿条Twitter推文。

与生产力相关的创新主要发生在20世纪70年代到90年代中期。之后的创新并不如以前那么重大，主要是对现有技术的改进，以进一步提高效率、速度、能力和功率。近年来的许多创新主要集中在娱乐和通信设备上，对生产力的影响并不显著。风险投资公司“创始人基金”甚至感慨，我们并未实现过去承诺的飞行汽车，只能在Twitter上发送140个字符的信息。虽然现在评估第三次工业革命的全面影响还为时过早，但至少目前来看，第三次工业革命并未像电力或内燃机那样引发划时代的变革。20世纪90年代的互联网繁荣在2000年崩盘之前达到顶峰。互联网，以电子邮件、搜索引擎、电子商务和在线零售为基础，旨在取代现有的实体商业。尽管亚马逊以及一些在线旅行社存活下来，但大多数互联网公司最终失败了。甚至亚马逊也改变了其虚拟模式，大力投资于仓库、物流和计算设施。2000年后，互联网的繁荣主要集中在社交网络、即时通信、在线游戏和新媒体上，人们对网络零售的兴趣也恢复了。有评论人士讽刺地称社交网站为“廉价地表达自恋情结的地方”。

2014年6月，亚马逊发布了最新的创新产品——一款使用图像识别技术的智能手机。只需将手机对准在线商店中的7000多万件商品，用户就可以直接购买。这款手机的设计目的是将消费障碍降至最低，从而生动地体现了新经济中被视为创新的“即时满足”理念。批评人士称这部手机是大众消费的武器，让你自食其果，直接瞄准，对着自己的脚开枪。许多新技术取代了现有的产业，这也限制了对经济增长和生产力的影响。近期的创新主要集中在对现有商品和服务的营销和分销，而非创造全新的产业。智能手机和平板电脑的出现使得台式机和笔记本电脑显得黯然失色。苹果的iPhone取代了黑莓手机、索尼CD随身听和其他便携式音乐播放器，以及曾经随处可见的掌上电脑如PalmPilot等个人数字助理。Google和博客把原本属于报纸、出版业和图书馆的收入转移了过来。数字广告也吸纳了原属于报纸、杂志和电视广告的收入。

技术创新越来越依赖于降低成本，这是通过降低产品质量和雇佣未经培训的员工来实现的。例如，Airbnb让人们在其平台上出租自己的房子，Uber让个人使用自己的车为他人提供交通服务。像维基百科和其他在线媒体与娱乐服务，依赖的主要是无偿劳动。

这类型的创新还致力于创建免费平台和服务，以建立大规模的用户社区，并从中获取隐性收益，无论是直接获取，还是通过出售用户数据进行定向营销，当然也包括更粗暴的手段。从收入、利润和就业的角度来看，许多近期创新对经济的贡献很难衡量。如果我们不考虑文化影响，那么像Facebook和Twitter这样的公司可能根本没有可行的长期经济模式。

第三次工业革命强调的是颠覆性技术，这与哈佛大学教授克莱顿·克里斯坦森（Clayton Christensen）在其1997年的著作《创新者的窘境》（The Innovator's Dilemma）中的观点相符。书中区分了可持续创新和颠覆性创新，前者改进产品，为公司现有客户带来有价值的改变，而后者指的是那些原初针对低利润客户，以低于竞争对手的价格，质量稍逊的产品，从而从其他公司那里夺取业务，最终目标是占据行业主导地位。在学术圈特有的辩论过程中，历史学家吉尔·莱波雷(Jill Lepore)批评了克里斯坦森对其理论的过度推广，称他书中的案例并不适用。莱波雷还指出，该理论的预测能力较差。克里斯坦森创立的“颠覆性成长基金”一年内损失了大约2/3。莱波雷还提到了克里斯坦森在2007年预测苹果iPhone将失败的事例。

目前，企业追求的颠覆性技术从长期经济增长和生产力提升的角度来看，并没有太大的潜力。在风险资本的支持下，创业者专注于这类创新，期望通过卖给大公司或上市来获取短期收益。然后，少数成功的企业和个人开始进行破坏工作，将从最初产品中获取的高额利润投资于风险大、利润低的投机项目，这类项目通常需要巨大的投资。例如，谷歌利用其从搜索业务中获得的巨额利润，寻找第二个有利可图的产品。这就像是将从一场赌局中赢得的钱投入到更多的赌局中，而忽视了第二次成功的机会微乎其微。

这一过程展示了技术的兴衰变迁。但目前还不清楚，这一轮的技术发展是否会像以往的工业革命那样，对经济增长和生产力发展产生重大而长期的影响。

教育水平和研究经费会影响创新，但这两者的贡献以及创意产业劳动力的比例可能已达到顶峰。现在，人们的教育水平可能已经稳定甚至下降，特别是在发达国家。

天赋出众的孩子依然存在，但有证据显示，由于电脑的过度使用和教学方法的改变，学生的阅读、写作和计算能力平均下降。现行的课程设置并未重视数学和科学。具有某一领域偏好的外向型人群，更倾向于选择商业、文化和社会领域的学科，但这种重点并不符合创造力的需求。拒绝采用准确的成绩评估，只会助长学业的平庸。近一半的美国大学生需要6年以上的时间才能完成4年制的学位。教育工作者总说，如今的“茶杯学生”是如此脆弱，稍微碰一碰就碎掉了。大学和学院数量的快速增加，也加剧了学业日趋平庸的趋势。高等学府已经屈服于商业压力。资金充足的学校，有优秀的学者和充足的教学研究设施，但现在开始出售学位，接受付费学生，以务实、市场导向的方式求生存。社会活动家简·雅各布斯（Jane Jacobs）观察到，学校的职能已从教育转向颁发文凭，重心放在为学生做好就业准备。在一些国家，教育成本的不断上升使许多人难以承担，迫使毕业生在负债累累的同时开始职业生涯。在扣除成本后，更高学历的收入优势正在逐渐减小，其吸引力也相应下降。

许多国家的实际科研经费已经减少。这种趋势影响了学术研究的数量和方式，将重心从具有潜在创新性的不确定领域转向更可能获得资助的稳定领域。企业共同投资或赞助的研究方向，更偏向于应用研究，而非纯理论研究。关键的基础知识现在并未得到足够重视。然而，正是量子物理使芯片成为可能，爱因斯坦的相对论催生了卫星导航系统，抽象数学为计算机和通信技术的发展铺平了道路。

针对纯研发的大规模投资，比如贝尔实验室、施乐帕洛阿尔托研究中心（PARC）和洛克希德著名的臭鼬工厂，如今已经不那么普遍了。贝尔实验室的研究人员参与了射电天文学、晶体管、激光、电荷耦合设备、信息论、UNIX操作系统以及C和C++编程语言的开发。帕洛阿尔托研究中心则贡献了个人电脑、激光打印机和图形用户界面等创新。

从历史角度看，政府对研究的资助始终十分重要。五角大楼注入的公共资金助力了互联网的发展，国家科学基金会资助了谷歌搜索引擎算法的开发。政府投资的风险资本为私营企业带来了巨大的社会效益和丰富的利润。然而，由于公共财政压力的增加，政府的资金减少了，而这种投资的缺乏可能会限制未来创新的巨大飞跃。

持乐观态度的科技人士对创新放缓的担忧不以为然，他们将对科技力量不抱有信心的人视为悲观主义者。他们坚信，近期的技术变革将随着时间的推移发挥其影响力。他们指出了大数据、机器人技术、3D制造和新型药物的巨大潜力。技术乐观主义者相信，技术进步已经接近所谓的奇点，这是一个假设的时刻，届时人工智能将进步到超越人类智能的程度，并对人类和社会产生根本性的影响。

大数据使用归纳统计和非线性系统工具对大数据集进行测量，建立起关系，识别出趋势。然而，这项技术尚未得到验证。大数据技术的预测能力因其对数据属性的假设而变得极其不确定，在实践中，人们往往无法充分理解这些属性。至今，大数据技术主要应用于流行病学和目标营销。大数据需要大量的投资和宏大的假设，也存在巨大的判断风险。大数据和所有的分析过程都面临同样的问题，而更多的数据只会带来新的问题，而非解决方案。

机器人技术已广泛应用于制造业，尤其是汽车制造业。为老年人和医疗保健设计的机器人也引起了人们的兴趣。然而，尽管机器人技术有所进步，但在动力源、运动、操作和感知方面仍受限制，这也限制了机器人在非常规任务中的应用。在完成简单的人工任务，如分类洗涤等方面，机器人也面临困难。

3D打印或增材制造是一个将连续的材料层置于计算机控制下，以创建三维物体的过程，这个概念在20年前首次提出。未来，这个领域可能发展成为有价值的利基市场，因为在没有规模经济的情况下，这项技术可以降低制造单个小型产品的成本。技术本身也是问题的来源。机器人欺诈，也就是通过计算机程序人为地增加在线广告的页面浏览量，每年使广告商损失超过60亿美元，占全部点击量的25%。精心策划的网络攻击、恶意软件和计算机病毒会造成混乱、破坏、数据丢失和经济损失，以及在个人和政治层面的尴尬公开披露。安全、信任和隐私都受到威胁。防止这些攻击的成本非常高。

在战后阶段，人们预期寿命的增长和生产力的提升，一定程度上得益于医疗技术的进步，包括青霉素等抗生素的发明。然而，抗生素的过度使用增加了抗药性感染的风险。2014年英国的一项研究预测，到2050年，抗药性感染可能每年导致全球1000万人死亡。潜在的成本高达100万亿美元，可能使全球GDP减少3.5%。

天才和创新并不能按照需求提供。当“发明方法”已经耗尽之时，19世纪的技术革命步伐可能再也无法复现。技术也受到科学和经济的限制。新专利的数量与投入的数十亿研究资金并不相称。预期寿命的增长已经放缓，医学的进步令人失望，例如癌症等病症的治疗仍然困难。有一个模型显示，人均创新率在1873年达到顶峰，随后开始下降。据估计，我们的技术经济极限已达到85%，预计到2038年将达到95%。

改变游戏规则的重要创新机会依然存在：如何提高粮食产量以养活全球人口；如何提供廉价、可持续的能源；如何节约稀缺商品，改进物流和配送技术以更有效地利用现有资源。然而，目前在这些领域还没有出现工业革命规模的创新。科学家的观点是：核聚变技术还需要三十年的时间才能实现，而这个时间始终不变。

虽然少数创新者可能因此赚得盆满钵满，但当前的创新水平对经济增长影响有限，无法创造更多就业机会或提高收入。前美联储主席格林斯潘错误地认为，将劳动力减至零可以带来无限的生产力，从而引发生产力的盛宴。然而，考虑到消费占据发达经济体经济活动的60%至70%，就业和收入的持续下降会限制创新带来的更广泛的经济利益。

1955年，福特公司的一位高级管理人员在展示一座新的自动化工厂时，问美国汽车工人联合会的负责人沃尔特·鲁瑟：“你打算怎样从机器人那里收取工会会费？”鲁瑟反驳说：“那你要怎样让机器人购买福特汽车呢？”

经济扩张并不是一个无止境的连续过程，经济增长和生活水平的提升将会明显放缓。经济学家罗伯特·戈登推测，考虑到他提出的六种不利因素（人口统计、教育程度下降、不平等加剧、全球化影响、环境成本和债务负担），美国未来的增长率可能只有0.2%，甚至远低于1987-2007年的1.8%。

低增长或无增长并不一定是坏事。在自然界中，成长是一个暂时的阶段，成熟期就会停止。低经济增长可能对环境和稀缺资源的保护有积极的影响。然而，当前的经济、政治和社会制度是建立在无止境的经济扩张和生活水平改善的基础上的。现在，要解决政府债务和个人债务水平过高的问题，也需要强劲的经济增长。正如约翰·斯坦贝克在他的小说《愤怒的葡萄》中指出的那样：“如果这个怪物停止发展，它就会死。它不能停留在一个限度之内。”

文章来源：禾略研究小院，文章已获授权，对原作者表示感谢！

点击下图，了解详情↓