“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”原本是宋代赵恒写的《劝学诗》，说的是通过努力学习，学成以后用所学知识创造价值，达到置办家业的目的。
然而，如今有书商为了尽快实现财富自由，尽快获得“黄金屋”，直接把现有知识卖钱，而且是额外收费，甚至收的是在校学生的教材的钱，而且是法学专业。
事发经过某高校法学教授在朋友圈发文吐槽法学教材里加入二维码，原本已经收费了 47.8 元的教材，在课本里设置了多达 46 处额外收费点，是以二维码的形式出现，并且为了防止学生相互交换，一个手机号只能注册一次，且不能共用一个账号。一本《宪法学》教材的费用就达到了 185.8 元。
出版社回应有记者联系了出版社，对方回应二手书不能扫码，因为已经被绑定了就不能重复绑定。会联系技术部门协商后如何完善这方面情况。
这本书是法学教材，能这样做应该没有违法。但是有违反道德底线和良知。
1，目前来说，中国并不富裕，人均消费也有不同，如果每个书商都这样做，是不是人人承担得起。
2，教材是属于公共领域，但凡是公共领域就有普遍实用性和公益性质的，且不能以盈利为目的。就宪法而言，属于大体固定条文，并没有复杂多变和技术含量，并且不是你出版社原创内容吧？
原本 47.8 元已经有利润，人均再增加 138 元消费，能说得过去？如果单纯是卖废品的纸，这本书只能卖不到 5 毛钱。
3，教书育人，如今教材收费就充满铜臭味，如何让人思考教育的目的是什么呢？教育的最终目的是什么？我的回答是知识共享，然后促进社会进步。
4，我们的语文课本告诉我们要勤俭节约、不要掉进钱眼里，但转头教材收费就狠狠给学生上了一课。
5，一开始为什么不标价 185.8 元呢？这就好比去餐厅吃饭，吃了一份 15 元的快餐，结账的时候跟我说碗筷 30，凳子也要收费 30。这种感觉跟吃了苍蝇一样难受。
我们总说君子爱财，取之有道。可这“道”让我们越来越糊涂，看不清这“道”该怎么走。是走我们认为促进社会进步的“道”，还是走自私自利的“道”呢？
我很迷茫！
