本文前提：如今，很多读者都不喜欢《水浒传》，因为觉得书中有不少血腥和暴力的情节。另外，一些读者也不喜欢宋江、林冲等人物，因为不喜欢，他们还会肆意批判、辱骂。有些读者为了贬低宋江，甚至会强行洗白和他有仇，或者被他杀掉的人，黄文炳就是一个很明显的例子。
网上不少文章认为，黄文炳不是害人的黄蜂刺，他办事能力强，能很快发现宋江的反诗，还能发现假冒蔡京的书信，最后被宋江所杀，堪称是大宋忠臣。
这种观点，真的有道理吗？个人认为没有。原著中，作者早已说过黄文炳的为人，这是不容置疑的。接下来，就从原文出发，看看黄文炳到底是什么样的人。
黄文炳到底是什么人
黄文炳到底是什么样的人？原著中有提到，他刚一出场，作者就做了详细介绍。
城中有个在闲通判，姓黄，双名文炳，这人虽经读书，却是阿谀谄佞之辈，心地匾窄，只要嫉贤妒能，胜如己者害之，不如己者弄之。专在乡里害人。闻知这蔡九知府是当朝蔡太师的儿子，每每来浸润他，时常过江来谒访知府，指望他引荐出职，再欲做官。也是宋江命运合当受苦，撞了这个对头。
从这段作者旁白中，至少可以知道两点。
其一，黄文炳本身就是个小人。黄文炳不但对上司阿谀奉承，而且心胸狭隘，嫉妒那些比自己本事强的人。更可恶的是，即便那些不如他的人，他也不放过。“专在乡里害人”，就这六个字，足以说明黄文炳的为人了。
其二，黄文炳当时不做官，是在闲通判。之所以接近蔡九知府，是因为他知道蔡九知府是蔡京的儿子，他希望能通过蔡九知府再度做官。这里的“浸润”，意思就是讨好别人，奉承别人。说白了，黄文炳是想做官，所以才巴结蔡九知府。
蔡九知府是什么样的人呢？和他爹蔡京一样，不是好官员。
第三十七回，蔡九知府刚出场时，作者也有介绍，说他是蔡京第九个儿子，“为官贪滥，做事骄奢”。由此可见，蔡九知府也不是个好官。蔡京和蔡九知府这样的德性，黄文炳还非要奉承他们，他能算好人吗？
要知道，这些可是作者的旁白，不是书中人物说的话。作者的结论能推翻吗？这一部分并没有曲笔或者春秋笔法，如果连作者的旁白都不可信，那就太可笑了。
事后，蔡九知府说让家尊（指蔡京）面奏天子，给黄文炳升官和富贵时，黄文炳还拜谢说“小人终身皆托于门下，自当衔环背鞍之报”。
从上面这些能看出来，黄文炳处理宋江写反诗之事，根本不是为了朝廷，也不是出于忠心，他所做的一切，不过是为了巴结蔡京父子，为了个人的荣华富贵。这样的黄文炳，说他是好人，说他是大宋忠臣，怎么令人信服？
宋江反诗事件的真相
宋江在浔阳楼喝多了酒，加上他感慨自己一生不顺，所以写了一首词和一首诗。其中，诗的最后两句是“他年若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫”。黄文炳认为，宋江这是要超过黄巢，这是反意。
然而，事实真的是这样吗？
宋江当时不过是一个囚犯，哪有什么资格去造反？就算他想造反，又靠什么造反呢？他不过是喝多了发泄心中不满而已。宋江之所以不满，是因为他认为自己很有才能，之前做个小押司已经够憋屈了，现在更是小吏都做不成，只是个囚犯。
纵观宋江的一生，他也不可能有反意。
宋江被发配江州前，父亲宋太公特意交代：如果经过梁山时，晁盖等人劝宋江入伙，一定不要去。因为去落草的话，或许在山上很自在，但名声不保，也很难翻身；而如果去服刑，则苦一段时间后还可以有清白之躯。
宋江后来统帅梁山近十万大军，战将百余员，他曾两次打败童贯，三次大败高俅，最后甚至生擒了高俅。如果宋江要反，早就会反了，可他不仅没有造反，相反他还选择了招安，为了招安他还去找宿太尉，找李师师等人。
这时候的宋江都没有造反，身为囚徒时的宋江，又怎么会造反？连蔡九知府看到宋江诗后，也认为他一个配军，翻不起什么大浪。所以，那首诗根本不是反诗，就是宋江酒后发泄的话罢了。后来戴宗问宋江，宋江也说酒后之事根本不记得了，可见他的确醉了。
所谓“敢笑黄巢不丈夫”，是因为宋江认为，黄巢身为大唐子民，不应该造反。宋江从小接受儒家文化，加上父亲对他的影响，他始终认为，皇帝是没错的，自己更不能造反。水浒这本书，反应的也是好汉只反贪官，不反皇帝。
比如阮小五和阮小七，上了梁山，对付何涛时，唱的歌谣分别是“酷吏赃官都杀尽，忠心报答赵官家”“先斩何涛巡检首，京师献与赵王君”；鲁智深反对招安时，说的也是“奸臣当道，圣聪蒙蔽”，他们都没说皇帝昏庸。
总之，宋江写的根本不是反诗。黄文炳是为了自己，所以陷害宋江。
旁人对黄文炳的态度
通臂猿侯健在无为军打听之后，回来告诉宋江几件事。
首先，黄文炳“只是行歹事，无为军都叫他做黄蜂刺”；其次，黄文炳有个哥哥叫黄文烨，因为乐善好施，常常帮助别人，所以人送绰号“黄佛子”，黄文烨看不惯弟弟经常做坏事，所以会骂他，这次他就骂黄文炳“又做这等短命促掐的事，于你何干，何故定要害他？倘或有天理之时，报应只在眼前”。
两下一对比，就可以发现黄文炳的问题了。
一些人说，这是侯健所说，根本不知道是否真实。试想，如果黄文炳真是好人，侯健何必把他说得那么坏，却把他哥哥黄文烨说得那么好？最后，黄文炳全家被杀，黄文烨家没有。如果黄文炳真的是好人，宋江难道不怕黄文烨说出真相吗？何不一起杀了，以绝后患？
真相其实很简单，黄文炳就是坏人，而他哥哥黄文烨则是好人。
最后，黄文炳全家被杀，作者又特意交代：众好汉把他从前酷害良民，积攒下许多家私金银，收拾俱尽。这也是作者在旁白中所言，由此可见，黄文炳之前的确害死过好人，还贪了人家的钱财。
如果说黄文炳真是忠臣，一切都是为了朝廷，那他即便被杀，也是问心无愧的。他也应该会痛骂宋江，这样才能显着他的气节。可是，黄文炳被捉之后，既没有骂宋江，也没有问心无愧，反而直接说一句“小人已知过失，只求一死”，毫无气节。
瞧瞧，黄文炳直接认错了。如果他真的没做错，即便不骂宋江，又何必认错呢？
作者对黄文炳的态度
其实，看书应该从作者的角度出发。因为作者所处的时代，和我们不一样，如果只是用今天的眼光去看古人作品，是不够客观的。
那么，作者对黄文炳又是什么态度呢？除了前面提到的旁白之外，还有几首诗。
黄文炳死后，有一首诗，即：文炳趋炎巧计乖，却将忠义苦挤排，奸谋未遂身先死，难免剜心炙肉灾。而在之前，作者还有一首诗，是：堪恨奸邪用意深，事非干己苦侵寻。致将忠义囚囹圄，报应终当活剖心。
这两首诗不难理解，意思都一样，那就是黄文炳坑害忠义之人。
据此可知，作者的态度，黄文炳就是小人，他坑害忠良，前面也已经说了出来。如果读者非要说“站在黄文炳角度来看，他做的没错，他就是大宋忠臣”，就不够客观了。
还是那句话：读古典名著，一定要站在作者角度，考虑到时代背景，不要圣母心，上帝视角，更不要以今天的角度去批判古人，如果心中已经认定宋江等不是好人，难免会偏见成见。
