以清康熙年间的黄河治理工程为线索，讲述清代治河的历史。

大清初年，黄、淮连年溃决，漕运断绝，民不聊生，河道总督面临被处决的危机，康熙帝不拘一格提拔布衣，君臣齐心协力逐渐平定河患，留下一段千古知遇佳话。

《天下长河》是真的历史吗？

是，也不是。

差多少呢？

治河能人藏匿民间，并非皇帝独具慧眼，发现他的另有其人。

河道总督靳辅治河遭遇弹劾，四年后起复，康熙皇帝认错。

布衣河伯陈潢，毕生致力治河事业，却被诬陷郁郁而终。

监察御史郭琇“直声震天下”，为何大骂治河功臣，个中原因值得深思。

下面一一道来。

历史记载，郭琇是家中次子，生父去世后过继大伯名下，三十九岁进京谒选，当时正遇嗣父病故，回乡奔丧守孝，又三年后被朝廷初授吴江知县，步入政坛已然四十有二。

当时三吴地区民风不好，当官者都视为畏途，担心郭琇干不了太久就要挂冠而去。郭琇却认为自古“只有为地择官，岂能为官择地”。在吴江任上，郭琇展示了极好的政治才华，他为官廉洁勤政，精明强干，尤以善断疑案著称。

出身即墨望族的郭知县在任八年，深得百姓拥戴，史书记载治下“征赋行版串法，胥吏不能为奸”，朝廷考评“治行为江南最”，同时也打破明清时代的吴江地区记录，成为任职时间最长的知县。

时任江苏巡抚，原督察院副都御使的汤斌，风闻吴江知县是个“墨吏”，细致查访发现完全不是那样，因而对郭琇极力举荐，康熙二十五年（1686）京述职，次年提拔授江南道监察御史（一说为河南道监察御史）。

两年后，郭御史的第一篇大作，弹劾了河道大员以及他的幕僚，就是靳辅和有“再世河伯”之称的陈潢。

据史料记载，这位陈先生，虽然出身在科举取仕的封建时代，却自幼不喜欢八股文章，只对农田水利等书籍表现出异常兴趣，曾经到宁夏、甘肃河套等地实地考察，对治河之道尤其擅长。

大清顺治、康熙年间，黄、淮连年溃决，当时的河道总督靳辅，负责全国治理水患事宜，康熙十六年（1677）经过邯郸时发现了陈潢这个治河人才，将其招入幕府，此后河道出台的各种治河策略工程，都由陈潢在幕后审度指导，而此后十年间，黄河安澜无患，陈潢功不可没。

康熙二十六年（1687），河道总督靳辅向朝廷保奏，经部议，授没有功名的陈潢以佥事道衔，官职正五品。陈潢为根除黄、淮水患，打破治河陈规另辟蹊径，却未被朝廷采纳。次年正月，河道总督靳辅、佥事道陈潢等人，被江南道御史郭琇参劾，以“屯田扰民”罪名而遭撤职。不久，治河名臣陈潢病死于北京，郁郁而终。

陈潢去世的四年后，也就是康熙三十一年（1692），重新起复的靳辅，上疏为陈潢平反昭雪，朝廷认为陈潢已死不必再议，“以潢已卒，寝其奏”。陈潢同乡陈张霭生将其治河论述，编为《河防述要》一书流传后世。

据史料记载，康熙二十三年（1684），康熙帝亲自巡查河工，对河道总督的工作给予肯定，但是他知道靳辅还没有这样的才干，就问他是否有人出谋划策，靳辅也不隐瞒，就把幕僚陈潢推了出来，引荐给康熙皇帝认识。

康熙二十六年（1687），靳辅再次向康熙推荐陈潢，说他十年来兢兢业业，辅佐治河勤勉有功，但是陈潢没有功名在身，经过部议，朝廷批准授予陈潢佥事道官衔。陈潢似乎对官职并没有太多感觉，依然致力于自己的治河工作，视之为毕生事业。

然而，无妄之灾就在次年发生了。

其实在康熙二十五年（1686），时任河督靳辅就向朝廷提出了一个大胆建议，“请停濬下河，筑高家堰重堤，清丈堤外田亩以为屯田”，这样可以每年为国家增产数百万担粮食。这个办法与当时兼管江苏、安徽两地巡抚职的于成龙意见相左。靳辅、于成龙都是朝廷有份量的重臣，两人争执不休，康熙让户部尚书佛伦详细调查回奏。佛伦表示支持靳辅的意见。

康熙二十七年（1688）正月二十二日，担任监察御史的郭琇，第一次向朝廷提交了奏折，名曰《参河臣疏》，致使河道总督靳辅被罢官，佛伦被降职，涉及河道工作的臣子包括陈潢在内，都被采取了不同程度处分。

郭琇认为，靳辅治河多年，很少有自己的主见，却事事听命于布衣幕僚陈潢，筑堤、挑浚等诸般措施，治河成功遥遥无期，却大量浪费国家银钱；作为河道总督，将国家公器作为私人恩赏，讨封授予幕僚，却没有收到用人之效果；治河过程中种种乱命，以屯垦之名，行强夺民田之实，跨省调运售卖米面，扰乱地方物价。

郭琇最后又将矛头指向靳辅、陈潢，抨击陈潢是“一介小人，冒滥名器”，提请朝廷褫夺他的官职，给予严厉处分；河道总督靳辅违背康熙皇帝原本的旨意，阻挠开浚下河，改为清丈屯田，是抗命之举。

墙倒众人推，许多跟风奏事的官员趁机落井下石，甚至建议应当处斩靳辅。

靳辅在辩奏中说，之所以采取“停濬、筑堰、清丈、屯田”的策略，是针对黄淮两河严重状况，经过认真研究的措施。至于治河浚筑的经费，已经比原先预算的六百万两，节省一半以上。

在自我辩护中，靳辅提及郭琇和于成龙关系密切，其他跟奏的大臣，如孙在丰是郭琇庚戌科同年等等，“清丈（重新清点丈量土地）、屯田（治河后清理的土地分给百姓）”，严重侵犯了他们的个人利益，这些人“仇谤沸腾”所以才会强烈上疏，以达到不可告人之目的。

大臣们的奏疏，康熙皇帝还是很重视的，他亲自召集诸大臣一起审察商议。之后不久，又下旨靳辅入宫觐见，再次召诸大臣议事。其间郭琇再次提出“屯田害民”，最终靳辅、陈潢被判免官，郭琇一战成名，升任佥都御史，正四品官职。

事实上，当靳辅被弹劾去职，陈潢也退出技术指导，继任的河道大臣并没有更好的治河策略，甚至对已有成绩开了倒车。四年后，康熙皇帝再次起复靳辅，下旨官复原职，康熙皇帝认为，“靳辅任总河，数年未曾冲决，漕运亦不误。今不出四载，黄水又重新猖獗泛滥，朕实不惬”!

“河务不得其人，必误漕运”，康熙皇帝的评价，是对靳辅当年之功过是非的定论，也从另一个角度证明他对撤消靳辅职位的后悔。就此而言，当时靳辅不但无罪，而且当为治河之功臣。

《参河臣疏》曾轰动朝野，然而对河道总督靳辅及布衣河伯陈潢，确实有些不够公允。实际在康熙一朝，靳辅任职时期河患明显降低，陈潢提出的诸多建树的确独到有效，二人在河道一任，应当说相当有能力，同时个人品格也没有问题。

郭琇既然官声正直，为何要上疏弹劾并无过错的河道诸臣呢？

河道工程是填不满的无底洞，为了最大限度节省朝廷开销，河道总督靳辅采取陈潢“开源节流”的策略，在下河实行“清丈屯田”，将水退后出现的大批土地分给当地民众耕种，来年收获粮食作为赋税缴纳，把这笔钱用来治理黄河贴补费用。此举对国家、民众都是好事，却侵犯了地方上的土豪劣绅利益，他们一方面大肆抢夺田产，用于中饱私囊，另一方面阻碍土地“清丈”，避免朝廷摸清底数。对于捣乱分子，河道总督靳辅也曾经派员管制，由此便触及了豪强地主们背后的朝廷力量，他们结伙而动，大肆诬陷中伤靳辅，破坏河道工程政策。作为地方监察御史的郭琇，本人与靳辅并无过节，毕竟还是年轻，不谙体制内的黑幕和利益关系，最终成为朋党势力利用的工具。

康熙皇帝既然对河道非常满意，为何又准了郭琇的弹劾奏疏呢？

这可能涉及朝堂上的权力斗争，康熙皇帝皇阼冲龄，原本的旧臣如大学士明珠等专权已久，康熙皇帝早就有心剔除隐患，而河道总督靳辅虽然是干吏，却是明珠一党，视其为政治靠山。郭琇的奏折来得恰逢其时，既排挤了靳辅，也给明珠及其党羽警示。更有甚者，郭琇的《参河臣疏》会不会就是康熙皇帝的授意之举呢，抓住治河一事，向明珠开刀，却把靳辅当成替罪羊，陈潢这位被后世所公认的清代著名水利专家，也政治斗争而含冤九泉。

值得一提的是，在《参河臣疏》之后不久，郭琇紧接着上了第二道疏本《纠大臣疏》，笔锋直指大学士明珠及一帮佞臣党羽，深度揭发他们结党营私，排隔异已，贪赃枉法等罪行。康熙皇帝像是久等了一般，几乎没有犹豫，接到奏疏朱笔御批，迅速将明珠革职，党羽余国柱等遣返原籍为民，盘踞朝野的“明珠帮”顷刻垮塌，朝政为之一清。

君心难测。