一直百思不解一个问题：教学到底是把简单的东西变复杂，还是把复杂的东西变简单？

现在终于明白：在教室里给自己学生上课的时候 ，是把复杂的东西变简单；讲课比赛或者讲公开课的时候，就得把简单的东西搞复杂。

刚听了一节课，把两篇外国小说的节选放在一起讲，这就是把简单的东西搞复杂。先把命题搞复杂，然后设置任务活动，然后让学生讨论，再后让学生发言。

整个上课过程中，老师讲的很少，学生分组讨论的时间很长。那么，学生在讨论中到底收获了什么？

不同层次的学生收获是不一样的。有的学生连文本都不熟悉，甚至连一遍都没有读完，你让他讨论，他又能输出什么？他对整个小组的贡献又有多少？

而那些善于思考、阅读量大且读速很快的学生，无论老师设置什么样的任务活动，他都能有自己的思考和见解，而且在展示成果的环节能积极发言，见解很深刻到位。

所谓的交流讨论，其实是对优秀生能量的消耗，他不需要和低层次的同学讨论什么，他只需要读文本，再读文本，再再读文本，然后什么都有了。

课堂有效的时间应该做什么？不是去帮助思维段位低级的学生，而是让优秀的学生去进一步提升他的思维，往纵深引导他；让低段位的学生能理解最基础的思维含量低的东西就可以了。

做老师的辛苦，不是因为这个工作本身辛苦，而是老师把精力用错了地方。本来单篇教学有些人都把握不了，你非得让他多篇综合。本来课堂的时间就太珍贵，你非得让学生做无效的讨论。本来有些问题不需要留时间思考，你非得浪费大量的时间。

无论教改走向何方，把学生教会是目的，把分数考出来才是最大的红利。

教育，关乎民生国计。教改的目的，不是课堂上又换了什么上课的形式，而是引发学生的思考并让学生有收获，从而成就他的人生，造福他的家庭。