看起来在联合国会议上反对俄罗斯的国家很多，美西方说他们在维护现有的国际秩序，代表了正义的大多数，这个问题要看怎么理解。

什么是现有的国际秩序？现有的国际秩序应该包括两个方面：

第一个是写在文件上的联合国宪章，主要表述为尊重各国家主权与领土完整，大国不能使用武力侵犯别国。

第二个是实际的国家之间、国家与地区之间的关系，可以简单理解成现有的政治、经济国际格局，比如国际结算的货币排位顺序，产业链的国际分工，国际话语权等等。

以上两者都可以称为现有的国际秩序，至少通常意义上被解读成为这样，但是各个国家所处的位置和状态不同，所以大家都强调对自己有利的现有秩序。

维护联合国宪章，对小国及面临各种侵犯威胁的国家有好处，对于主权范围内的问题受到外部势力干涉的国家有好处。

那些已经之前吃饱喝足，膘肥体壮的美西方，强调的是现有的对他们有利的国际格局，可以通过国际话语权、金融优势、产业链优势，轻松地、持久地碾压小国，维护这个所谓的国际秩序对他们有好处。

所以小国和被外部势力干涉的国家，要求的是过好自己的日子，不被人侵犯；

美西方要求的是自己过好日子，不被人超过。

地球资源有限，劳动力有限，所以维护现有国际秩序，不同的人有不同的解读，用这个解释俄乌冲突的立场本身就是一个伪命题。

那么联合国宪章和现有国际格局，是不是分量一样呢？当然不是，关于这一点，应该没必要浪费唇舌。一个是宪法根本大法，一个是既得利益的潜规则，根本不在一个层面上，之所以被这样平行解读，甚至后者大于前者，是因为国际话语权还在美西方一边。

所以如果让美西方解读俄罗斯的过错，实际上他们更想说，因为俄罗斯挑战了他们的秩序，这个才是重要的，而不是俄罗斯跨过了联合国宪章红线，因为美西方也这样做。

现在回到第二个问题，为什么在国际会议上，表态反对俄罗斯军事行动的国家居多，不只是美西方呢？因为生存第一。

塞尔维亚是一个典型的例子：

作为小国，首先需要一个联合国宪章主导的国际秩序维护自身安全，尽管多数时候这个文件起不到多少作用，但是如果不维护联合国宪章，那塞尔维亚就连最后的尊严都没有了，不但过去没有尊严的生，现在也没有尊严的死。

至于所谓美西方现有国际格局，塞尔维亚但凡有一点可能，也会毫不犹豫地一脚踹翻那些条条框框。

那算什么P的国际秩序。

非洲只能等待美西方怜悯；亚洲只能在产业链低端打工；美洲只能做美西方的后院私宅。

还有，隔着一道海峡，美西方说，不能打破这个国际秩序，你就不能统一。

这算什么P的国际秩序。

当然还有一些并不像塞尔维亚这样感同身受的国家，并没有被侵犯主权的切肤之痛或者是明显的威胁，但是他们也投了俄罗斯的反对票，理由也很简单：

俄罗斯肯定是跨过了联合国宪章的红线，这个道理上没什么好说的，尽管从情理上讲，他有苦衷，有不得已之处，有可以理解的理由。

但是联合国大会那就是法庭一样，只能讲法，不能讲情，情大于法还是法大于情的道理，在这里也适用。

在法庭上，法官能讲的，还是法吧。

至于情，于法有违，于情可谅，那是法庭外的事。

法庭外的事，该买石油还是买石油，该买天然气还是买天然气，该开会还是要一起开会。

所以把两个问题放在一起，结论是这样的：

1、反对俄罗斯对乌克兰的军事行动，并不一定是反对俄罗斯这个国家，也可能是反美西方，反美西方主导的现有国际格局，是用联合国宪章的国际秩序，反对美西方霸权的国际秩序。

2、在联合国会议上反对俄罗斯的军事行动，并不妨碍充分理解和体谅俄罗斯的军事行动。

3、在联合国会议上反对俄罗斯的军事行动，并不代表这些国家希望俄罗斯不能取得胜利甚至输掉，也可能正好相反。