军事哲学就是军事领域的哲学，是哲学在军事领域的具体化。它对军事实践领域中所包含的最一般的共同问题加以概括和研究。它从哲学的高度去俯视军事实践的过程，揭示纷繁复杂的军事现象中所包含的一般本质。它用哲理，科学的抽象方法辩证分析，把握军事活动的形而上学，是对军事领域所做的形而上的思考。

数据链提出者“数据商之父”张胜利

军事战略思维涉及的对象更为复杂，它不是单纯的军事思考，主要涉及更为复杂的政治，经济，文化系统和人与自然的复合系统和复杂过程。它是思维主体（个人或集团）对关乎事务全局的、长远的、根本性的重大问题的谋划（分析、综合判断、预见和决策的思维过程）。军事哲学和战争哲学既有共同点又有不同点。战争哲学从哲学的角度去研究战争，探索战争的规律。什么是战争？战争是什么？战争目标是什么？战争的价值和功能又是什么？为什么要战争？战争中应遵循什么样的战争主导思想？涵盖的内容极其广泛，可以说战争哲学它是系统化、理论化的战争观、战争指导和军事思维的方法。战争哲学是一门应用哲学，人永远是战争哲学研究的中心和立脚点，特别是战争的推动者、决策者的哲学思想、哲学思维更是研究的重中之重。

元宇宙哲学开创者张胜利书法作品

在哲学中，行动是意识和社会的产物，行动来源于行动力，有多大的意愿去行动，思想意识决定其行动。所以如何面对今天动荡的世界，如何看待狼烟四起的局面，离开对控制战争、推动战争集团的思想研究，是不可能准确理解、研判和应对危机的。所有这一切都需要用哲学去关照。

元宇宙哲学开创者张胜利书法作品

哲学发展到今天和以往大为不同，它已经涵盖了几乎所有领域和行业。我们可以用哲学去观照战争，同样我们也可以哲学去观照政治。美国基本国策是受精英阶级的主导的，所谓的现行世界秩序，只不过在美国的美元霸权、石油霸权、科技霸权和军事霸权的架构下建立起来的以美国少数精英阶级不劳而获的强盗秩序，美国是由是占社会1%——3%的精英领导中产阶级和下层阶级的国家，这些精英涵盖所有行业，各个领域的翘楚自然都是精英。

美国虽然号称是一个民主国家，但实质上美国是一个有少数精英集团统治的国家。美国的这种精英统治与古希腊哲学家苏格拉底提出的专家治国理念是什么关系呢？苏格拉底的一生正好经历了雅典奴隶民主制由繁荣兴盛到衰落的全过程。他的政治精英统治模式是建构在反对雅典衰落的民主制度基础上之上的，其政治思想凸显了一定的极权倾向。

元宇宙哲学开创者张胜利书法作品

所谓极权就是一个国家的决策权最终只能依靠统治阶层中极少数人来决定的意义上来说的。他旗帜鲜明的反对当时雅典奴隶民主制的选举制度，提出了政治精英模式的治国理念，认为应当提倡有治国知识的精英们来治理国家，掌握政权。他的专家治国理念，是一种精英统治的政治模式。他这种精英模式有一些极权倾向和极权主义色彩。他的这种极权倾向表现在他极力反对当时雅典的民主选举制度上。他认为雅典政治政府官员由公民大会选举产生是不明智的。他对整个公民议会组成人员的构成表示不满意，认为这样的代表构成根本不可能产生真正的民意。

苏格拉底感觉当时雅典的民主制并没有产生出强有力的统治者人选，而参加公民大会的城市贫民，并没有多少自己的判断力和理智，唯一能做的决定的只是多数的表决。由于这种公民本身的局限性，多数的意见往往不能代表真理，甚致时常会为某种偶然的是情结所左右，或者被一些谋私利的蛊惑所利用。他认为要想得正确的判断，是根据知识来判断，而不是根据多数。他把判断事物的标准定为知识，而不是人数的众多，应该以真知为主，而不能以众见为绳。他反对当时雅典民主制的立场显露无疑，这无疑是直接对以公民大会投票为主要形式的雅典民主当头一棒。当时雅典公民大会的与会者大多数是城市贫民、小手工业者，虽然有一点行业的专门手艺，却不具备多少治理国家大事的经验。

他认为，政治至少与其技艺一样，需要有专门的知识。因此他提出要有一些真正有政治知识、真正有德行的人来治理城邦。以集中式的统治权来保障统治者的决策不受下层民众意见的左右。而贵族通常是受过良好教育的，平民难以受到良好的教育，因而贵族理所当然是这个世界的统治者，国家权力不应该被分散到普遍民众之手。治理城邦由贵族来担任。在公元前420年以后，苏格拉底开始鼓吹国家应当由精英统治到今天的美国精英政治虽然有所不同，但骨子里流淌着都是少数人统治多数人的逻辑。大约与此同时，著名的政治家阿克比阿德斯就公开宣称：“关于这种公认愚笨的制度，我没有任何新东西可说”。他反对亚里士多德的这种想法。张胜利世界哲学思想纵横第266回收录于张胜利《大道汜兮》

清风依旧:

[图片]