唐诗、宋词分别为各自时代的代表文体。
于是，很多人难免要问“为什么宋诗不如宋词知名度更大呢？”
宋诗到底差在哪里呢？
要想明白这些，我们就需要从唐宋诗的对比开始说起！
文化，唐诗，宋诗，苏轼，王安石
诗歌风格的取向唐诗以“情景交融、浑然天成”为最高境界。
宋诗最擅长“以文为诗”，且喜欢在诗中进行说教，美其名曰“哲理诗”。
唐诗更强调文字的艺术性，无论是炼字能力，还是整体的文字流畅度，都处在诗歌的顶峰。
宋诗则更强调理趣，读起来更加艰涩，生僻字的使用比例也更高，深得读书人用文字作秀的劣习。
文化，唐诗，宋诗，苏轼，王安石
唐代诗人的创作都是以个人经历为出发点，作品中含有深切的真情实感。
高适和岑参都是有长期边塞生活经历的人，他们成为边塞诗人简直再合理不过了。
李白的浪漫是基于盛唐时的国泰民安，后期安史之乱时，李白一样有身系家国的作品。
宋代诗人则是啥都敢写，反正诗词都是用来秀才学的文字游戏，晦涩无所谓，突兀也无所谓，重要的是要讲道理，最好讲得清新脱俗一些。
文化，唐诗，宋诗，苏轼，王安石
唐、宋诗举例比较通过对唐代诗人王之涣和宋代诗人王安石、苏轼的三首诗进行比较，更好地了解唐宋诗的不同风格。
登鹳雀楼 唐代 王之涣
白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一层楼。
登飞来峰 宋代 王安石
飞来山上千寻塔，闻说鸡鸣见日升。不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层。
这两首诗的标题很相近，内容也有雷同之处。
前者是五绝，后者为七绝。
对两首诗的前半段进行比较。
“白日依山尽，黄河入海流”，白与黄，皆为颜色；日与河，皆为大自然的大景象；依与入，同为动词；山与海，同样是大自然的宏阔景象；尽与流，都是动词。
不仅用字一一对应，读起来更是朗朗上口，毫无滞碍之处，这就是唐诗的美妙之处，你似乎感受不到，但就是觉得很舒服。
“飞来山上千寻塔，闻说鸡鸣见日升”，“闻说”二字就有宋诗的味道了，和唐诗中那种直接以景入情的感觉不同，而是多了一些“说明文”的感觉。
文化，唐诗，宋诗，苏轼，王安石
对两首诗的后半段进行比较。
“欲穷千里目，更上一层楼”，将前后文连读，很自然地将景物描写和蕴含的哲理完美地相融，丝毫没有突兀的感觉。而且用字也简练到了极致，“欲穷千里目”这五个字不仅比“不畏浮云遮望眼”表达地更为简洁通透，也减少了后者体现出的刻意感，表达上更为自然流畅。
“更上一层楼”完美地承接了上半句，读起来非常爽快。“只缘身在最高层”则有典型的宋诗味道，很明显很刻意地在解说道理，相比唐诗，少了很多韵味。
整体上比较这两首诗，前者极为通透流畅，哲理完美地融入了景象之中，很有韵味，读完之后留下了很多思考的空间。后者则倾向于用文字将道理都讲到通透，这首诗的重点甚至不是飞来峰，而是要讲某个道理。这个道理讲完了，这首诗也完结了，没有什么余韵需要读者继续品味，完全违背了绝句“言有尽而意无穷”的表达方式，言尽则意尽！
文化，唐诗，宋诗，苏轼，王安石
唐、宋诗的进一步比较题西林壁 宋代 苏轼
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。
如果将苏轼的《题西林壁》也拿出来进行比较，我们会发现，苏诗有明显的借鉴王安石《登飞来峰》的痕迹。
苏轼的这首诗，宋诗的味道可就太浓了，这是一首典型的说理“老干体”！
“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，这是所有山脉的特征，而不是某一座山的专属特征，所以，这一句是典型的说理，并非是在描写景象。
“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，还是在讲大道理，枯燥，干瘪，毫无韵味。
整首诗就是在讲大道理，读完了就结束了，没有给读者留下任何值得回味的空间。
这就好像铺满整个画面的一幅画，没有任何留白，看完即是结束，完全没有好诗所应有的那种意韵和风采，反而是“以文为诗”走向了极致的代表作品！
文化，唐诗，宋诗，苏轼，王安石
好诗的存在是为了满足人类的情感宣泄与审美需求，而不是要讲大道理的！
最适合讲大道理的文体是文章，诗词因为要押韵，很多更适合阐述道理的字词会有无法入韵的问题。而讲道理最需要的是如何阐述到清晰明了，所以，宋诗才会常常使用一些生僻字来更好地阐述道理。
通过这三篇作品的说明，很容易体会到唐诗和宋诗的不同风格，以我个人的看法，仍旧坚持一流唐诗，二流宋诗，至于哪首诗更好，也已经一目了然了。
当然了，每个人都有自己的审美取向，如果有不同看法，大家也可以在我的评论区里畅所欲言。
文化，唐诗，宋诗，苏轼，王安石
