最近医疗反贪风暴很热，有人问我怎么看？

我是不敢评价，怕封号，但写写历史还是可以的。

海瑞是有名的清官，清到什么程度呢？

海瑞的老母亲生日，海瑞上街买了二斤肉做寿，引发了全城轰动，老百姓奔走相告：“海瑞大人买肉吃啦！”

海瑞死后，家中无钱下葬，同僚凑钱给他办了身后事。

要知道，海瑞是当过知县，相当于现在的一市之长，最高做过三品大员，相当于现在的部级干部。

其实海瑞还不是最惨的，洪武年间的三品大员曾秉正为了凑齐从南京到南昌的路费，把自己四岁的女儿给卖了。

这件事被朱元璋知道了，大发雷霆，把曾秉正给阉了。

朱元璋的内心活动估计是：你啥意思？堂堂三品高官，竟然要卖女儿凑路费，是说我对你刻薄寡恩是吧？是讽刺我大明朝穷是吧？

为什么从大明开国到中晚期，明朝的官员都穷得不可思议呢？

明朝官员的工资，是从朱元璋那会定下来的，朱元璋是农民出身，觉得当官的收入只需要达到中农水平就够了，不需要大富大贵，农民一年吃一次肉，当官一个月吃一次肉还不满足吗？

根据学者的测算，宋朝官员的收入是明朝的5倍以上，所以苏轼被贬地方后，才能悠闲地“左牵黄、右擎苍”，兜里有钱，平日出去郊游散散心。

当然，明朝官员收入低，不代表那时老百姓日子就过得好，大明两百多年，没见老百姓处于轻摇薄赋中，各种花式收税还是存在，收来的钱，都养活了一百多万的朱家龙子凤孙。

朱家不给钱，但给了权，除了朱元璋和朱棣，后面的明朝皇帝都不太爱管事，尤其到了中后期，万历皇帝干脆当甩手掌柜，官僚系统就成了帝国实际的操控者

一边是没钱，一边是手握大权，你说明朝官员是贪还是不贪？

与海瑞同时代的严嵩严世蕃父子就贪得昏天暗地、壕无人性。严世蕃看着家中的宝库，大笑说：“朝廷无我富！”

但严嵩严世蕃的下场也很凄惨，被皇帝抄家，贪了一辈子的钱，都上交国库了，严世蕃被斩首，80多岁的严嵩削官还乡，身无分文，住在存放棺材的义庄里，自己下地种田养活自己，熬了两年，最终在贫病交加中去世。

海瑞是穷了一辈子，死后声名远播。严嵩严世蕃是富了一辈子，死后臭名昭著。

海瑞当官时，天天被排挤，皇帝也不待见。

而严嵩严世蕃父子独得皇帝恩宠，权倾天下二十年，大臣叫他们为“大丞相”与“小丞相”，称“皇上不能没有严嵩，严嵩不能没有儿子。”

都是给大明朝打工，你会选择当海瑞还是当严氏父子？

人人都歌颂海瑞，人人都不想当海瑞；人人都痛骂严嵩，人人想成为严嵩。

如果认知只限于清官、贪官这一层，那就浅了。

我们站在明朝皇帝的角度去思考，为什么明朝给官员定下那么低收入？

人人生而有罪，是西方某教中的原罪论。

这样的宗教哲学观点，非常有利于收割信徒的钱财。

你有罪，谁帮你赎罪呢？当然是万能的上帝，所以你要全心全意地信仰上帝，服侍上帝，甚至把家中钱财都拿出来购买赎罪券。

不仅如此，因为你有罪，所以上帝想怎么折磨你都可以，你必须服从。

靠着原罪论，信徒们一个个都服服帖帖地听上帝的话，毕竟一想到自己有罪，底气都矮半截了。

东方的哲学思想里没有原罪论一说，但为了让皇帝像上帝那样统治臣民，就需要在制度上逼得人人犯罪。

明朝官员收入低，但花销可不低，为了体面地当官，他们就会用手上的权力敛财，这不就有罪了吗？

明朝的老百姓真实赋税并不低，为了生存，只好想方设法逃避赋税，这不就触犯国法了吗？

这样一来，整个大明从上到下，不就人人有罪了吗？

既然你们都有罪，当皇帝想搞你的时候，不就有理有据了吗？

所以皇帝其实并不喜欢海瑞这样的清官，你都不贪，皇帝怎么抓你把柄？

正因为海瑞没把柄，所以怼起皇帝来是毫不留情，而皇帝也拿海瑞没办法，生气归生气，但不能杀海瑞，不然显得做皇帝做得那么小气。

从皇帝的用人角度，更喜欢严嵩这样的贪官，你贪了，就有罪了，把柄在皇帝那里，你会不会被治罪，全靠皇帝一念之差。

而且皇帝也需要贪官来充实国库。皇帝直接下令向老百姓征高额税吧，容易引发反抗，而且也败坏皇帝名声，这样的脏活累活，不如让贪官们去做，反正他们贪得再多，最终还是被抄家，钱财归国库。而且杀了贪官，还能赢得百姓的拍手称赞。

明朝皇帝这样的小心思，那些大臣们又怎能不懂？

皇帝只会用严嵩这样的贪官，而不会用海瑞这样的清官。

所以要想在大明的官场上呆下去，甚至爬上去，就得主动贪，而且是主动大贪特贪，这是给皇帝纳的投名状，贪到皇帝看见了，你的仕途就一帆风顺了。

至于说最后贪官都没好下场，贪来的钱都上交国库，那其实是等价交换的结果。

你想皇帝用你，你就得贪，好处是位高权重富贵大半辈子，坏处就是老了没好下场。

明朝大臣们都是人精，岂能不知皇帝的恩宠早已在暗中标好了代价。

这样代价你愿意接受，那就去贪，跟皇帝等价交换。

你不接受，皇帝也不强迫你，你去学海瑞就好了，反正皇帝也需要极个别像海瑞这样的清官去当宣传材料。

设计独特的社会制度让人人有罪，从而方便皇帝统治万民，又何止大明一朝。