二战是人类历史上最惨烈的战争，也是冲锋枪发展最迅速的时期，其中德国的MP40和苏联的波波沙就是其中的佼佼者，在最激烈的苏德战场上二者上演着你死我活惨烈对决。

MP40冲锋枪

今天我们不以成败论英雄，只从设计上来比较二者的优劣，笔者认为MP40的设计比波波沙更先进、全面，在设计理念上至少领先波波沙一代。

一款优秀的冲锋枪必然需要性能稳定均衡，不能有太大的短板，如果优点过分突击，那么缺点也必然相当致命。

波波沙冲锋枪

我们先从外观设计上来对比二者的区别，MP40最显著的特点就是取消了枪管散热器以及用可折叠枪托代替固定的木制枪托，德国在之前的MP34和MP28上面都是有散热器和木制枪托的，后来经过不断的更新取消了，而在苏联的波波沙上面这两样东西依然存在。

枪管散热器和木制枪托在实战中能起到的作用并不大，尤其是木制枪托，因为无论MP40还是波波沙发射的都是手枪弹，装药量远远小于步枪弹，所产生的后坐力也小，折叠式枪托完全可以稳定冲锋枪射击时带来的抖动，冲锋枪用木制枪托属于杀鸡用牛刀。

波波沙冲锋枪的木枪托使得枪身过长

再者，枪管散热器和木制枪托增加了制造的成本和难度，实战证明硕大的枪管散热器对于冲锋枪意义不大，因为近距离开火很短的时间内就能决定生死，冲锋枪的枪管至少能坚持200发的连需射击，而木制枪托是波波沙制造过程中最费工时的，需要将整段白桦木用机床切削成需要的形状，而折叠枪托只需要将钢片冲压成组件再卯结在一起就完成了，不仅制造更省时还更轻便，折叠起来也利于士兵在狭窄的空间里使用。

在这方面MP40就领先了波波沙，苏联到了1943年才通过波波斯冲锋枪追平与德国的差距。

二者的外观改变还是很明显的

还有MP40在作战时的操控及握持上也要优于波波沙，MP40采用更合理的32发弹匣供弹及120度夹角的手枪握把，这让枪身前后布局非常协调，重心分布均匀，而波波沙71发的大弹鼓使得整枪前方较重，后面又没有小握把使得射击时右手要用很大的力，既要向后拉顶住肩又要像下稳住连续射击时的枪口上跳，当时苏联也意识到了这一点，于是在后来的波波斯和DPM上以及日后大名鼎鼎的AK47上都有手枪握把，确实比纯枪托好用。

波波斯冲锋枪

至于那个71发的大弹鼓是苏联在苏芬战争中借鉴了芬兰索米冲锋枪的设计，当然也有政治因素，斯大林在波波沙冲锋枪的研发时就提出:苏联设计的冲锋枪要全面超越芬兰！但实战中弹鼓的优势只有在激烈的巷战中才能体现出来，在其他场合以及非一线战斗人员使用时就显得十分沉重，苏联在后来的波波斯冲锋枪上也就没有再配备弹鼓。

最后，我们重点要讨论的是射速问题，这也是人们认为波波沙强于MP40的地方，在近战对射中射速高的一方肯定占优势，这是不争的事实，在这上面波波沙确实比MP40更强，但我们也不能忽视弹药供应问题，高射速必然带来高消耗，德国远征苏联直线距离何止千里，后勤运输的压力可想而知，苏联是保家卫国，在家门口作战，兵工厂就在身后，弹药供应问题不大，所以波波沙的威力有很大的地域局限性。

而MP40每分钟500发的射速也是够用的，实际上射速的高低有着一定的范围，不同作战场合也不相同，波波沙之后的波波斯冲锋枪射速每分钟550发，美国的M3冲锋枪射速每分钟450发，它们都是在波波沙之后研发列装的，如果射速高真的是王者的话，那为何珠玉在前，后面军工人员连作业也不会抄吗？

因此在射速方面波波沙虽然胜了，但MP40没有输。

综合对比，MP40更先进，代表了冲锋枪研发的方向，领先波波沙。但可悲的是MP40没有成为正义的守护者，它成了纳粹作恶的帮凶，波波沙虽然落后于MP40，却凭借坚固可靠成为苏联人民保家卫国、维护正义的杀敌利器，是当之无愧的人民冲锋枪。