首先，请大家阅读一段让许多人感到“振聋发聩”的话。

我提出过人民立法。人民这个词太大了，但我想说的是立法的社会性。如立法机构如香港一般，没有一个码头工人，没有一个洗碗工，甚至没有一个警察，什么都没有，什么都没有，只有尖尖上的那10万人里边，700多万人，只有10万人里边选出几个，它没有社会性，其实这才是不文明、不先进、不现代的东西。

以上引用的文字，来自最近卢麒元发布在网上的视频。

那么，人民立法是个什么鬼？本文就给大家郑重分析一下。

在卢的文字中，提出人民立法，强调的是立法的社会性。这是理论方面的东西，没有任何问题，也没有任何争议，因为这是不言自明的。法律要用之于社会，当然就要根之于社会。这是立法的社会性必然，是不需要证明的公理般的存在。

当今世界，如果有哪个国家或地区的立法机构，会说自己制定的法律不是为了人民，不具备社会性，那无异于自取灭亡。

关键问题是如何实践。如何实现人民立法？如何保证立法的社会性？

卢麒元讨论了香港的立法机构。所以，那我们就简单看一下香港的立法机构。

香港立法会大楼

香港的立法机构全名为中华人民共和国香港特别行政区立法会。当前，立法会议员每届90人。这90人是怎么产生的呢？其组成如下：

其中，选举委员会选举的议员候选人须获得不少于10名、不多于20名选举委员会委员的提名，且每个界别参与提名的委员不少于2名、不多于4名。这相当于是由精英提名并选举出来的议员。

而功能团体选举，则设置了二十八个界别，涵盖了社会各界。具体参见下图：

社会各界，涵盖非常全面。

其中，劳工界还得到了额外的重视，选举产生三名议员，其他界别各选举产生一名议员，一共是30名议员。这部分议员组成，代表的是社会各界民众。每一个功能团体界的议员，都熟悉自己所在的功能界的情况、诉求和问题。

分区直接选举设立十个选区，属于直接选举，每个选区产生两名议员。这是从区域覆盖和选民直选的角度来产生议员。

从以上分析我们可以看出，香港立法会议员的构成是非常合理的，而且一直在不断改进优化。它涵盖了精英提名、各界代表以及区域选民直选三个方面。

如此合理的设计，在卢麒元的表达中，就变成了10万人里面选几个尖尖，就成了不具备社会性，就成了不文明、不先进、不现代了。

那么，按照他的说法，怎么才能具有社会性呢？卢麒元用否定的方式，回答得非常清楚：立法机构里没有洗碗工、没有码头工人，甚至没有警察。进而，这成了“什么都没有”，这个“什么都没有”，还被重复了两次，以示强调。

所以，卢麒元的解决方案，就是立法会中要有洗碗工、码头工人和警察这样的平民。是的，我相信，卢麒元的这个建议一定会受到许多底层劳动者的拥护和赞颂。但是，我相信也一定有理智的洗碗工会说：

你得了吧，我谢谢你啊！我要是有能力当议员，那我怎么可能长期在饭店的后厨里刷盘子呢？

很显然，卢麒元的建议，并没有成为现实。问题出在哪里呢？

首先，这个建议是反精英主义的。专业的人做专业的事情，在这里没有得到丝毫的尊重。同时，这也是反智的，是认为立法这样的事情，无论是谁都可以做好的。很显然，这根本不可能。如果这样的建议真的变成了现实，那香港立法会将是一个极度低效，同时会做出大量错误决定的机构。这是毫无疑问的。

其次，这个建议不但成本高昂，而且没有任何可操作性。比如选择一个洗碗工当议员，全香港那么多洗碗工，选择哪一个当议员呢？如果说选择洗碗工当中能力最强最适合做议员的那个，把所有的洗碗工都比较一遍的成本和可操作性能受得了吗？

我们不妨假想一下，比如把所有的洗碗工的简历遴选一遍，挑出学历最好的然后再出套题，然后再经过面试，就像大公司招聘一样。那会不会出现有个名牌大学的高材生去做洗碗工，然后一路秒杀其它洗碗工，将议员职位收入囊中呢？如果这样的情况出现了，会不会有更多的人效仿呢？

如何甄别真假洗碗工？如果为了避免这种情况，必须选择干了十年以上洗碗工作的所谓的真正的洗碗工，那选上的一定是能力最差的人。这不又成了反智吗？

再次，他的建议背后有一个看似合理，但其实混谬并且自相矛盾的逻辑：只有洗碗工直接参与立法，才能代表洗碗工的利益。这样的逻辑实在太荒谬了，如果这样的逻辑也成立的话，那么，我们每个人是不是还必须亲自种粮食、亲自制造汽车、亲自盖房子，以及自己给自己看病？

信任，以及让专业的人做专业的事情（也就是专业化），是现代社会的基础。很显然，卢的建议中，这两点都不存在。

我们再假设，这样的洗碗工成为了立法会议员，然后他可以选择全职和兼职做洗碗工。如果他选择兼职，那么他要一边做洗碗工，一边做议员。而做议员呢？他每年工资为120万港币，还有280万港币的开支报销，因为需要各种活动和雇佣助手。

而香港的洗碗工呢，月薪大约1.7万港币。如果是兼职，恐怕要低于这个数字。可想而知，真的能够兼职的洗碗工议员，我想和10万港币的议员工资相比，那靠长时间洗碗赚取的1.7万港币，估计就没有人愿意干了吧？可是，为了能够代表洗碗工的利益，这个洗碗工还必须干下去。只不过，这样的洗碗工，他的注意力和心思还会放在洗碗上吗？

当然，他也可以放弃洗碗工的工作，全职做议员。一个月10万港币，在香港也绝对是高收入了。但是，按照卢麒元的逻辑，这个人已经不是洗碗工了，他只是曾经是洗碗工，他已经无法代表洗碗工的利益了。

自相矛盾出来了吧？

综合上述讨论，我们可以看出，卢麒元的话毫无疑问地污名化了香港的立法机构，攻讦香港的立法不具备社会性，而且还说那是不文明、不先进、不现代的东西。而事实是香港的立法机构设计极为合理，考虑非常周全，在精英和平民之间，在社会各界之间，做了极为合理的安排和平衡。写到这里，我都觉得香港的政府真的太棒了。

今年3月，香港立法会全票通过《维护国家安全条例》，他们都是爱国者。

所以，我不知道卢麒元说香港立法机构里面“什么都没有”到底是什么意思。

而他的建议呢？是让不具备专业素质的平民直接参与立法，这既是反精英主义的，也是反智的；同时，我们也可以看到，他的建议根本就不具备可操作性，本身就自相矛盾，漏洞百出。

最后，我们来总结一下卢麒元的建议，其本质是什么。我们先看以下百度百科中关于民粹主义的一段描述。

民粹主义推崇人民直接统治，强调广泛政治权利，带有强烈的道德理想主义色彩，这形成了民粹主义最初的“人民至上”、反对精英政治等标志性特征，但民粹主义把“人民至上”异化为可以以人民的名义对任何事物进行整治和道德双重审判，这使其成为一些精英为达到某种个人目的而采取的政治修辞和动员手段，甚至是被利用来操纵大众的政治噱头，导致民粹主义成为异化和危险的政治思潮。

所以，卢麒元的人民立法是个什么鬼？是标准的民粹主义，更准确的说，是政经左翼民粹主义。

民粹主义的危害，不需要什么争议了，百度百科上面总结得就非常清楚，大家不妨自己详细阅读参考。

最后，我想简单地告诉大家如何从精英和民粹主义的关系中，看清楚事情的真实面目。这个世界上很少有自发的民粹活动，大部分的民粹都是少数所谓的精英煽动起来的。那么我们如何识别这其中的破绽呢？就拿本文涉及的案例来说吧。

卢麒元是以精英的面目示人的，现在许多人认为他是中国唯二的顶级经济学家，是真正的国士无双。也就是说，是精英中的精英。可是，他却告诉大家说，不要相信那九十名精英，他们什么都不是，他们的存在代表着不文明不现代。他要大家认为他以外的那些精英都是恶性的，都是错误的。但是他这个精英，他却要求大家相信他是无比正确的，并且出发点是为了大众的。

也就是说，对待他人，他是反精英主义的，但是对待自己，他又是精英主义的。别的精英都是压迫人民的，只有他这个精英是服务于人民的。别的精英都是错的，只有他是正确的。也就是说，他作为人类中的一员，具有独特于其他任何人的特殊性，具有至高无上的独特地位。这就是双重标准，这就是自相矛盾。这就是识别其中破绽的关键所在。

所以他推崇的哪里是人民立法，那分明是卢麒元立法。因为他要努力告诉大家的，是他讲的是真理，而其他人，都什么都不是。所以，关键就在于，你是否相信，这个人是世间独一无二的一种存在？

让我们回到开头的文字，卢麒元的《人民立法》是个什么鬼？其实就是一枚标准的糖衣炮弹。糖衣是为民请命，里面包着的，是民粹主义，以及对香港立法制度的彻底否定和攻讦。

仔细阅读，这是一枚标准的糖衣炮弹

绝大多数的人，刚一看到立法的社会性和人民性，就认为这些话语是绝对正确的。这样去理解问题实在过于简单了。本文通过详细的分析和解构，点出了其文字中蕴藏的玄奥，希望能够帮助大家看清楚这段文字背后的内容，从而做出自己的判断。

当然，他的这段话还有更严重的问题，本文的讨论其实仅仅是点到为止。难道现在我国的法律不是人民立法吗？