半夏 原创作品

聊聊房地产。从长远的眼光看，王石说得很对：房地产不是结束了，而是刚刚开始。

运用第一性原理，其实就看得很清楚很简单了。抛开近几年的房地产巨震，问自己一个非常容易回答的问题：我对住房的需求得到充分满足了吗？

问过之后，我相信你就有了初步的答案。

有的人觉得自己的房子小了，想换个大点儿的；有的人想要生二胎，想换个大点儿的；有的人觉得自己的居住环境不够好，停车也不方便，想换套房子；有的人想要个书房，还想要个健身房，想买套大的；有的人想要工作和孩子上学同时兼顾，想再买套房子；有的人住够了大平层，想住住别墅。

当然，还有许多人想买房子，但是买不起。

我有个亲戚家里有七八套房子，但是没有一套超过130平的。家里两个孩子，两口子一个大学教授，一个高级IT工程师，结果连个书房都没有。

现在的住房需求，还远远没有满足广大民众的生活需求。从数量上来说，是够了。但是，仅仅是数量，仅仅是有房子住，是远远不够的。

更别说，未来的房屋还需要更加智能、更加环保、更加个性化、更加人性化等等。

所有这些，都需要房地产继续往前发展。仅仅把房地产定位到人人有房子住，这是远远不够的。

过去中国没发展起来的时候，大家觉得小康社会就非常好了。小康之后，大家的需求，也没有停止增长。

因此，就如同制造业的升级一样，中国的房地产业也有待升级。过去的这三十年，是房地产粗放发展的时代，重量不重质，重炒作，轻居住。

解决百姓住房难的问题，我非常认同新加坡模式。实现居者有其屋，同时仍有差异化，对商品房价格也是提振，对各个收入阶层的住房需求都能够满足。

至于当前房地产商的困境，现在就是至暗时刻，是转型升级之前的疼痛，绝非日薄西山。

没有钱的人千万不要指望房地产崩盘来解决自己的住房问题。房地产的影响面太大，一旦崩盘将是全面而严重的金融危机，也会引发经济危机。失业率提高收入水平下降，最受影响的永远是低收入者，而不是那些财务条件优越的人群。

而且每一次危机，都会导致贫富差距进一步拉大。具体例子和前车之鉴，比比皆是。

不要信什么救楼不救市。真正的救楼不救市，不就成了抢劫或卸磨杀驴了？房地产商死掉的话，即使是有代替者也需要重新经历成长期，那么以后的房子还盖不盖了？更别说要升级了。

同时，需要指出的是这种思维本身就是错误的，因为楼盘和市场本身就是一体的。真正要救，自然而然两个就都救了，为什么要去彼取此呢？如果是妈妈和媳妇两个都能救，为什么非要救一个呢？不能饮鸩止渴，不要杀鸡取卵。

这种不救市的思想本质上来说是反市场的，是一种错误的对立思想。如果真的不救市，难道让这个市场死掉不成？房地产市场问题很多，但是不能否认市场经济对中国发展的巨大作用和贡献。

不要信什么救民不救商。这是把民和商对立起来，是挑拨人民内部矛盾。难道商不是民吗？

古者四民：有士民、农民、工民、商民。其中，德能居位曰士；辟土植谷曰农；巧心劳手成器物曰工；通财货曰商。

虽然在士农工商中，中国自古轻商，但是，中国从未将商排除在民之外。现在，我们的文明已经更加现代、开放和包容，岂能将商从民中剥离呢？

最后，不要把房地产业和高科技制造业对立起来。过去房地产如日中天的时候，高科技也没有停滞过。现在中国更重视高科技了，那就更不会有问题。事实上，发展新质生产力，实现制造业的升级，同时实现房地产业的升级，这本身同时进行就是相辅相成的。

比如，我们不妨想象一下，房屋的智能化与人工智能结合起来，小区的设计充分考虑自动驾驶和新能源，智能家电和智能机器人等等。是不是更美好的居住环境，其实是升级的地产业和先进制造业的融合？

比如上图，是一个未来智能厨房。正如过去地产业对家电业的提振一样。升级的地产业，可以提振的将是升级的先进家电制造。

从思维上，还是类似地，千万不要用二元对立的，非此即彼的思想去思考未来趋势以及解决方案。那一定是极其肤浅的。美国高科技那么发达，人家同时也住着大别墅，是不？

所以完全没有必要争到底哪个行业才是最重要的支柱产业。小孩子才做选择，我们可以全都要的。

从行业和人才上没有任何冲突，因为是不同的人在做，没有冲突，可以齐头并进。有人可能会说国家的投入毕竟是有限的，因此从资金政策上应该是有一定的竞争关系的。

是的，这是有一定关系的。正因为我们都想要，因此我们需要的资金是远远不够的，是多多益善的。从这个角度看，是不是大家就能够理解为什么尽管中国人已经很有钱了，但是我们仍旧对外部资金有很大的需求？

进而，是不是就能够理解，当前任何不利于积聚和团结所有可能利用的资金和力量的政策，对国家的进一步发展，对跨越中等收入陷阱，对实现产业升级，对全面提高国民的生活水平，都是有害无益的了？

随手写几句，但已经覆盖了很多方面，我想已经足够了。你们说，是不是房地产行业其实刚刚开始？