我们都知道，大宋王朝的开基者是宋太祖赵匡胤（927年3月21日—976年11月14日 ）。

他在公元960年（后周世宗柴荣显德七年），在受命抵御北汉及契丹联军的半路上，发生“陈桥兵变”，被拥立为皇帝。他也不去打契丹了，而是回到京城开封，逼迫后周恭帝禅让了皇位，由此，赵匡胤登基建立大“宋”。

而此前的赵匡胤在后周朝中的职位，是殿前都点检，是后周禁军的最高统帅，是后周世宗柴荣在病重时，刚提拔起来不久的。

要说他的战功，也不过是跟随柴荣打后汉、打南唐等几次战役中，有一些亮点表现，但要说战功卓著，显然有些牵强。

柴荣北伐契丹时，先后收复三关，但随后柴荣生病，并且迷信“点检作天子”谣传，回京后，免掉了原殿前都点检张永德这一职务，由赵匡胤接任。

可恰恰是这位新继任的殿前都点检，逼迫他小儿子周恭帝柴宗训的禅让皇位，作了天子，改朝换代，建立了大宋。而赵匡胤被后世称为军事家、政治家、战略家。

其实，如果按赵匡胤的资历、战功和能力，像曹操和司马懿之类早就能建立自己的王朝了。

曹操在历史上一直作为一个反面人物存在。

在东汉末年天下大乱之时，曹操“挟天子以令诸侯”，征讨四方，对内先后消灭二袁、吕布、刘表、韩遂等割据势力，对外先后降服南匈奴、乌桓、鲜卑等，统一了中国北方，并实行一系列政策恢复经济生产和社会秩序，形成了三足鼎立的局面。

说是三足鼎立，可他这一足，比另外两足加起来都大。他的战功用卓著二字形容并不过分。

曹操的职位，先东汉丞相，后为魏王，加九锡。当时，如以他的权势及威望，逼迫形同傀儡的汉献帝禅让皇位，也是可以做到的。

但是，曹操并没有如此做，而是让儿子曹丕后来做了皇帝，并且还是在刘备称帝之后。

司马懿（179年－251年9月7日），作为曹操的旧臣，在曹操在世之时，就提出许多良策，被曹操采纳。

曹操去世后，司马懿受到曹丕的重用，开始独当方面之任。曹睿继位后，司马懿发挥了更重大的作用：擒斩孟达、抗诸葛北伐、平定辽东。

曹睿去世前，司马懿和大将军曹爽一起接受遗诏辅佐少主曹芳，此后，司马懿带兵打退东吴四路大军进攻，后来又杀掉政敌曹爽，官至丞相，食邑二万户。至此，在魏国，没人能与军政大权集于一身的司马懿抗衡了。

大家试想，如果此时的司马懿想篡夺皇位，逼曹芳禅让，谁敢不从？可是，他没有。

并且，在曹芳给司马懿下诏加九锡之礼，朝会不拜，但司马懿固辞不受，后来连丞相一职也辞掉了。

当然，最后，曹魏的天下还是归于司马家的晋朝了，但那是又经过司马懿的两个儿子司马师和司马昭之后，到孙子司马炎的时候了。——但司马懿同样也没有留下个好名声，当然这也没错。

如果从谋略、能力、战功、职位来和此二人相比，赵匡胤有当皇帝的资格吗？但他却敢于直接逼迫他的幼弱主子皇帝禅让皇位，并且，在历史上，并没有人对他并没有篡位一说，也从来没人把他当作一个奸臣看待。

——这就怪了！——其实这也不过是宋朝存在多年，许多文人墨客史家把他洗白了罢了。

其实，曹操、司马懿内心并非不尝对皇帝的宝座动心，但他们深知，天下的舆情是无情的，众口铄金，积毁销骨，这道理他们是懂得的。

另外，他们内心对篡逆的角色，是没有担当的勇气的，因为那时的人心尚似还未泯然吧。但即使这样，历史上对两人的形象的描绘基本上都是反面的，头上都有一个阴险、狡诈、奸臣的标签。

而赵匡胤却从来没有承受过这样的历史眼光，但从事实来看，他的作为不是名副其实的篡权叛逆吗？可人们却选择原谅他的，是不是那时已经人心不古了呢？

不过，正因为皇位来的不那么名正言顺，所以，赵匡胤的治国方略就别有不同。在他夺取政权后，很快就“杯酒释兵权”，把武将们的兵权给消弱了。这些武将想造反也就困难了。

所以，终北宋南宋的皇帝们，都把祖传的“扬文抑武”作为看家本领，来巩固政权。武将们想发挥能力不那么容易。内部政权是稳定了，可是，外部敌人都打过来了，辽夏金元四族政权，轮番侮辱欺负软弱的可怜的宋朝，在苟且偷安中，度过了三百一十九年。

——不知道，这符合赵匡胤的初衷否？