最近看了一个很有趣的问题：有句话叫 “一千个人眼里有一千个哈姆雷特”，也就是说，文学作品的解读，应该是可以千变万化的。那为什么应试教育的语文阅读理解，就只有唯一的标准答案? 每个人都有自己不一样的理解，谁去定义那个答案就是标准的呢?

实际上，答案很简单，语文阅读理解，考察的就是人的理解能力、文学文化审美能力，而不是创意联想和发散能力。说得再直白一点，就是“懂人话”的能力。

所以像1000个哈姆雷特的那类文，阅读理解根本就不会考啊！

我们经常在键盘侠的骂战中看到诸如“你阅读理解能力是不是有问题”之类的话语，在这种场景下，这话给人的感受就是很难听，侮辱性极强，为什么呢？

因为当人去倾听他人的表达时，第一要义就是是准确识别对方的意图，这样才能进行合适的应对。否则，只能让人感到这人“不怎么聪明的样子”。

所以，阅读理解的要求，是基于通识的，选取的题就是可以有标准答案的题。如果按照通识，文章能解读出两层意思，那么阅读理解的标准答案就会设两层意思。你当然可以有天马行空的拓展解读，但你首先必须能get到作者的表达，有能“击中靶心”的能力。

当然更信马由缰的解读，可能就只能从互联网上看了！

还有一种情况，就是作者确实没有表达清楚，导致所有人对作品的解读都出了偏差。那你觉得，这样的文章，会被收录为阅读理解题目吗？

所以基于以上原因，阅读理解是可以有标准答案的。

那么为什么孩子们普遍会觉得阅读理解难？

因为大部分情况下，我们面临的会是这种情况：

没有离大谱，但是想到的点少了，或者理解得有一定偏差。所以，在答题的时候，就需要再拓一拓、再拓一拓——毕竟语言本身不是“数字信号“，你不知道那个靶子的精准坐标和面积。

所以，我们从小就会听老师苦口婆心地说，“一定要把能想到的点都写上”！还会调侃“不管会不会，写满，是文科生最后的倔强”！

有标准答案，但很难中标准答案，我认为是考试这种考核机制造成的。想要进行测评，就必须进行量化。把没法精确量化的东西强行量化，就必然会牺牲一些灵活，代入一些僵化。

怎么破解呢？既然代入了一些僵化，我们就用僵化的思路去解决它——在理解底层逻辑的基础上找套路，刷题感，摸索答题规律。

有很多家长会担心，这样会使孩子的思维模式化。为了避免这个问题，家长可以经常引导孩子思考和讨论一些跳出框框的、“试卷上不能写的”解读。比如“小马过河”有什么不合理的地方吗？愚公移山，如果你是愚公，你会怎么做？卷子是死的，但人是活的呀！

实际上，在真正的日常沟通中，有“大概中靶”的能力，就够了，不需要做到满分。而且在现实中，我们面临的“题”也会更难。有人说话故意阴阳，有人藏半句让你“细品”，有人用各种笔法埋下暗线，有人的表达方式本身就是很有问题，根本说不明白。。。。

所以啊，有标准答案的题，切刷且珍惜。