事情的起因是某政法大学教授发圈，高校法学教材《宪法学》内印有不少二维码，付款后可以看到知识点内容。经童之伟统计，该教材中共有“46个收费点，每个收费3元，总共138元”。教授质疑这种做法的合理性。

书本上配个码，本来已经屡见不鲜。但是可以看到，这本教材的码，是完全深入书本内容深处，和内容图文混排，令人很难相信不是教材的一部分。

官方给的解释也很耐人询问。

“正版新书用户通过绑定防伪码免费获取二维码资源”，这在一定程度上暗示了资源是书本配套的一部分。但是买了二手正版书的人呢，又不让人家使用这些资源。同一资源，在不同情况下被赋予了不同的属性，这也太不合理了。

所以在我看来，这所谓的“新形态教材”，严重模糊了配套资源的定义。

答主是计算机系的，在互联网没那么发达的年代，买技术书籍往往会配一个光盘，里面是案例库或者代码示例。我付钱的时候就清楚地知道，我付费购买的内容里面有一本书和n张配套光盘电子资料。光盘也做了防拷贝处理，但完全可以理解。如果哪天我不想看了，把书转让二手，那么买二手书的人只要拿到了书和光盘，就都可以正常使用。而现在这个问题暧昧的点在于，所谓的“拓展资源”到底，是不是属于“教材配套资源”？买书的人花的钱里面，含有不含有这个“拓展资源”内容？如果含有，那么正当渠道买到了二手书的人，为什么被剥夺了观看权利？如果不含有，那么把与商品内容不相关的小广告二维码贴满了整本书，是不是侵犯了用户的使用权益？

增值服务的电子内容部分，创作者确实也付出了劳动，明码标价没有问题。在一本书里印上线上付费内容的二维码，也确实是一种引流创收的方式。

但是第一，在一开始就应当把付费内容的属性界定清楚；第二，凡事应当见好就收，在封底默默放个二维码也就可以了，把一本书贴成了狗皮膏药，既有辱斯文，也令人反感。