过去几十年，美国的科技公司非常牛，苹果、微软、亚马逊、谷歌，美股七朵金花，每一个都是大牛股。 但是，巴菲特、彼得林奇等等一些大牛，不怎么喜欢科技股。1999年，互联网泡沫顶峰，巴菲特甚至一度被市场抛弃，他也不投科技股。 哪怕2016年，巴菲特开始投资苹果，但2016年以后的科技股，更像是消费，而不是科技股。 一开始，我也不太懂，只是觉得这是一种偏好，但是后来我慢慢也有了这个习惯，也就慢慢理解了。 下面，简单分享一下我自己的感悟。 科技股有一个最大的问题，就是变化。投资应该是复利积累的，对一家公司了解的越多，胜率也就越高。 比如，巴菲特30年前了解的可口可乐的知识，现在自然是有效的，十分关键的。但是，30年前关于苹果的知识，对现在投资苹果几乎没什么帮助。 而对于科技公司来说，科技本身就需要不断变化来适应新的市场需求，变化就是科技本身的活力所在。比如，苹果最近几年不变了，也就慢慢没落了。 但是，变也不见得是一件好事，因为事情可能会向好的方向发展，也可能会向坏的方向发展。 实际上，科技行业的知识门槛很高，即便是投资者，也很难完全理解科技路线的变迁，甚至是科技公司内部的人，也可能会错判产业形式，投资者就更难了。 投资者通常，不可能比科技行业的人更懂科技，更何况科技人员自己也拿不准。所以，投资科技具有极强的不确定性。 更重要的是，市场还经常给这些高科技企业，非常高的估值水平，而事实证明，绝大多数的高估值都是无法兑现的。 硅谷曾经有过统计，在风险投资的1 000个项目中，扣除最成功的8家，其他的992家是不赚钱的，而这8家则是成百倍上千倍的暴利，并因而成为报纸的头条。 所以，投资高估值的科技股，是很有风险的，可能一夜暴富，也可能一夜回到解放前。 最好的例子，一个是诺基亚，一个是柯达，诺基亚曾经如日中天，全球50%的手机，都是诺基亚造的，结果呢？ 智能手机一来，诺基亚倒的比谁都快，没反应过来，就完蛋了。 还有柯达，胶卷也几乎垄断了市场，但是数码相机出来以后，立马就怂了，成了科技陷阱。 还有一点，在科技趋势刚刚出现的时候，很容易出现混战，曾经的龙头也不一定能赢，因为行业变化的太快。比如，曾经的雅虎是互联网一哥，现在呢，没得说。 相比较之下，非科技股就好预测的多了，过去学习到的东西，可以持续作为自己的积累。你可以，越来越懂这家公司，不用过于担心变化。 比如茅台，它的基本核心竞争力已经确定，需求也具有刚性，现在投资茅台的人并不需要比，10年前投资茅台的人懂得更多。 冯柳曾经说过，好的生意模式同时还符合可预期、可展望、可想象这三个要求。 不过，这并不意味着，科技就没有投资价值。恰恰相反，科技很有投资价值，但是什么时候投是一个问题。 我不太喜欢投太早的企业，因为这些都肯定是泡沫，而且很获得真实的信息。与行业内部的人相比，我就处在信息不对称的角度，怎么干的过别人呢？人家一个内幕消息，就能把我搞死。 但是，当行业格局开始稳定以后，投资的机会还是很不错的，比如腾讯、谷歌诞生很久了，依然会有很好的投资时机。真正的大趋势，永远不缺乏投资机会。不要因为害怕错过，而过早的买入。 投资最重要的是确定性，没有确定性，什么大饼都别吃。