金文《大梁鼎》：肖（趙）
《金文编·大梁鼎》：肖
“肖”字形最早见于金文《大梁鼎》，在文中用作“趙（赵）”。它下面的部件看起来比较奇怪，到底是“月”呢，还是“肉”呢？
一、说“肖”字下部是“肉”的相关论述《说文解字》：“肖：骨肉相似也。从肉，小声。不似其先故曰不肖也。”
二、说“肖”字下部是“月”的相关论述1.《古文字诂林》：[以下为汤余惠的论述，这里略作修改] “月”和“肉”在战国文字中的区别是，“月”是在“夕”的左下方加一短画“/”，而“肉”则是在“夕”的右上方加一短画“/”。
例如，《中山王方壶》中“是以游夕饮饲，罔有懅惕”句中的“夕”字：
《中山王方壶》：是以游夕饮饲，罔有懅惕。——非原文配图
再例如，《古玺文编》中从月的“闲”字：
《古玺文编》：“闲”——非原文配图
又如，从月的“明”字：
《古玺文编》：“明”——非原文配图
这些都清楚地表明，“月”和“夕”在战国文字中都可以写作“夕”的左下方加一个短画“/”，而“肉”却从来没有这样写的。
西周金文有“宵”字，见于《宵簋》铭文，字下从月清晰可辨。（配图找不到，略。）
战国文字中的“肖”，月旁的标志“/”加在左下方，说明直到战国时代人们还晓得“肖”字的构形原理，对肖字的误解，大约是秦代“书同文字”以后的事情。[以上为汤余惠的论述，这里略作修改]
2.《古文字诂林》：[以下为金国泰的论述，这里略作修改]两千年来，人们都随从许说，并无异议。然而，求证于古文字材料，分析词义内部系统，就不难发现，许慎的字形分析及本义训解，都是错误的。“肖”字原本从月，小声。词本义当是“月光消减得微小”。
“月”字形在原字形左侧加一短画，并非饰笔，而是避免与“肉”的象形文混误而有意增添的区别性记号，例如战国文字“肉”：
非原文配图
许慎的认识有局限，例如“有”字，从手持肉，许慎却说“从月又声”。
“肖”的本义是“月光消减得微小”。
从“肖”的字多有“渐小、渐末、末尾、消失”等义。例如：
“消”，表示水势消竭。
“削”，表示用刀削减。
“峭”，表示山越高，上面越尖。
“梢”表示船尾或树梢。
“稍”指树梢。
“髾”指头发末梢。
“鞘”有鞭梢之义，是鞭头的细皮条。
“焇”、“销”有“熔化、销毁、耗尽”义。
“宵”，指夜，有“月光消减”义。
“不肖”语大概源于刻削出的成品偶像不肖似所比拟仿照的对象模样，引申为不合乎典范、准则的意义。因此，“不肖”引申有“不成器、不实、不才”的意义。许慎所言“不似其先”并不是“不肖”的本义，而是后起的引申义，许慎把这一意义作为原义，是基于“肖”字“从肉”，乃至“肖”本义为“骨肉相似”的误解。[以上为金国泰的论述，这里略作修改]
三、我的看法1.《说文解字》中，许慎仅仅依据“小”、“肉”二字就联想到上下两代人的骨肉相似，感觉有些牵强。比如说，你看见桌子上放一小块肉，怎么就能联想出来上下两代人的骨肉相似的？似乎缺少一些辅助性的论据材料。
2.从字形上看，我认为《古文字诂林》中汤余惠和金国泰的论述很有道理。他们认为“月”字和“肉”字在战国字形上有区别，“月”字有时会在左下方加一个短画“/”，“肉”字有时会在右上方加一个短画“/”。
另外，战国文字中的“月”字形的确与本篇首的“肖”字形下面的部件相似。例如：
《金文编》：二月
金文《禾簋》：正月
《古玺文编》：月
《战国古文字典》：月
3.从字义上看，“肖”字解释为与“月”有关，很容易能解释得通。例如“消”字，可以理解为月光（或水）变少，渐渐消失；“宵”字，可以理解为房屋里面的月光减少，即“夜”。
四、结论“肖”字，从小，从月。“肖”的本义是“月光消减得微小”。
作者：董志国
