新的职务与职级并行制度，已经运行了将近五年的时间。在运行的过程中，对一些问题的认识，有的人出现了偏差，现就几个普遍的问题谈一下个人观点。 一、职级二次晋升后，必须要退出领导职位吗？ 从新的职务与职级并行办法来看，没有明确的规定。个别地区、个别系统规定了在现任领导岗位上，实现职级二次晋升后，必需退出现任领导职务。比如，一个实职正科级领导干部，晋升一级主任科员、四级调研员后，就要退出正科级实职领导职务。这只是个别系统和个别地区根据干部的年龄结构、配备职数的要求，以及优化干部结构情况采取的短期的规定，但是常态化运行以后，笔者认为就不可能再实行此规定。从现行的职务与职级运行办法来看，乡科级单位，能够配备到二级调研员，假如党政一把手，晋升到四级调研员以后，就要退出领导职务，就不再承担重要工作任务，再晋升三级调研员、二级调研员，就与实行职务与职级并行的初衷不想吻合。也就是说，将来再运行几年以后，一个正科级领导干部，职级可能晋升到二级调研员，依然在领导工作岗位上。 二、县直机关的“股级干部”与职级晋升有关系吗？ 在县直机关科级单位里的中层干部，就是所谓的“股级干部”，在现行的职位序列里是没有明示的，也就是不在规定的领导序列里。许多人认为，新的的职务与职级并行办法关系不大，其实，在现行的领导管理体制里边，科级单位的中层“股级干部”与职级的晋升有着重要的关系。 一是股级干部是优秀干部的集合体。在与普通干部想比来说，无论是业务能力，综合素养都有着比较优势，在职级晋升过程中，按照德才兼备的条件来说，也有着比较强的优先晋升优势。比如，一同参加工作的A和B，A通过自己的努力已经成为中层干部，B还是一般同志，在基本条件相同的情况下，A晋升四级主任科员的优势就会很大。 二是承担着相应地领导责任。作为一个单位的中层干部，负责某一方面的工作任务，具有领导所赋予的责任，有着比普通员工更大的责任和担当。作为领导者，在职级晋升方面优先考虑是很正常的事。比如，如前条所说的A和B来说，作为在职级晋升时，领导势必会将A作为优先考虑晋升的对象。 三是副科级干部产生的重要群体。一般情况下，作为县直机关的副科级干部的选拔，一般都要从担任正职的中层股级干部中产生，这也是符合现实的领导管理运行机制。那么，作为中层股级干部在职务与职级晋升的过程中，其优势显而易见。 四是职级并行按“历”不是按“龄”。职务与职级并行规定了每一级晋升的年限，只是必要条件，也就是说具备了相应地工龄年限，才能晋升，而不是必须晋升。每个人的经历、阅历、资历等各方面综合素质，才是晋升的重要因素和条件。因此，要想得到职级优先晋升，力争成为中层“股级干部”，才能赢得职级晋升的优先权。 三、为什么同样的条件，在不同的部门晋升时间不一样？ 作为县直机关几十个部门，各单位的职能不一样，人数不一样，条件千差万别，因此同样的条件晋升的时间不一样也是正常的，最基本的原因有以下几点。 一是指标统筹是最主要的。从调研的情况来看，各地县一级的职级指标都有ZZB统筹掌握。具体的分配使用办法，各地受制约的因素都较多，但是人为的因素还是占主导的。这就需要县直部门各单位的主要领导要研究弄懂相关的政策，积极做好汇报沟通，对上争取工作。 二是受制于员工人数。根据调研的情况来看，有的地区职级晋升的分配数，在符合职务与职级并行晋升政策的前提下，是按所在单位的职工人数按一定比例进行分配的，由于各单位人员结构不同，可能同样的条件，在不同的单位，晋升的排序也就不一样，最终导致条件相同的前提下，晋升的时间也就不一样。 三是具体的工作表现无法比较。在具体的实践中，人与人之间的比较，只是工龄、年龄、任职时间等硬性指标的比较，至于每个人的现实表现，由于工作性质不一样，信息的不对称，很难有优劣势的比较，因此出现差异也是正常的，但是工作能力、水平、业绩和综合素养永远是优先晋升的最重要因素。 总之，对于现行的职务与职级并行办法，作为体制内的人来说，要正确分析本单位本地区职务与职级运行的特点和办法，在日常的工作中，从德能勤绩廉等诸方面严格要求，全面提升自己的综合素质，不为现实的特殊情况所迷惑，在不懈的奋斗中，分享职务与职级并行所带来的红利。