【李镇西】 把当“名师”作为成长目标，是对年轻教师的误导！
原创 李镇西1 镇西茶馆
2024年09月08日 19:55 广东
成都市武侯实验中学唐丹老师（李镇西抓拍）
不知从什么时候开始，立志当“名师”成为许多年轻教师的成长目标，因为许多专家和校长就是这样勉励年轻人的。
最近读到的一篇文章《新学期，你距离“名师”还有多远？大数据告诉你，名师是这么炼成的！》，这篇文章居然没有署名（我对网络上一些人转发文章却不署作者姓名很是反感，这是对作者的极不尊重），文章来源于《中国教育报》。
我非常理解作者的善良用意，他希望年轻教师能够成长得顺利一些，并试图给出具体的建议。这份真诚情怀，我是十分钦佩的。
客观地说，这位不知名的作者在谈论教师成长时，许多观点是对的。比如“个人的努力”“实践和反思”，尤其是说“保障教师自主学习的时间和空间”等等，都非常正确。
但恕我直言，作者立论的前提就错了。这个前提是：青年教师成长的目标是成为“名师”。所以文章的标题是：《“新学期，你距离“名师”还有多远？》并说：“大数据告诉你，名师是这样炼成的！”而作者所依据的所谓“大数据”，主要是中国教育科学发展研究院专家对300多位名师的调查以及10位教师的访谈——300多个调查样本，怎么能说是“大数据”呢？
已经有一些年头了，不少似是而非的观点一再传播，渐渐就成了“天经地义”的“真理”。比如，把成为“名师”作为年轻教师成功的标准，已经成为许多校长和老师深入骨髓的想法。
成都市武侯实验中学罗勇老师（李镇西抓拍）
首先要弄清楚，什么叫“名师”？作为一名退休语文教师，我理解“名师”之“名”，即名望、声望，或者说影响力。通俗地说，名师就是有影响的教师。而这个“影响”，显然是教师的思想与实践自然而然地形成的社会影响。既然是“自然而然”，那名师从来就是社会公认的，而不是谁“授予”的，或者由教育行政部门“认定”的。所以，现在许多地方评选“名师”，而且分为“国家级名师”“省级名师”“市级名师”“区（县）级名师”，是很不妥当的。
试问，朱自清是不是名师？叶圣陶是不是名师？陶行知是不是名师？如果不是，为何他们的影响至今那么巨大？如果是（在我看来，他们当然是名师），那他们是谁“授予”谁“认定”的“名师”？又是哪一个级别的“名师”？
特级教师、劳动模范、标兵楷模、教育功勋……都可以由权威部门评定并授予相应的称号，但“名师”不能。
实际上，我们现在所公认的那些真正的“名师”，都不是他们自己当初的“奋斗目标”，而是他们不含一丝功利心、怀着一颗纯粹的初心默默无闻实践的结果。
1999年，我和程红兵去拜见于漪老师时，我们聊到了教师成长。我问于老师：“您年轻时想没想过您现在名满天下？”于漪老师笑了，说：“刚工作时哪想那么多啊！什么‘名师’什么‘特级’，根本没想过。我当时想的就是怎么把每一堂课上好。”
看，如今成为教育泰斗的于漪老师年轻时并非如有的专家所说“有明确的成长目标”，而是想得很简单：“怎么把每一堂课上好？”
成都市武侯实验中学张瑞莉老师（李镇西抓拍）
那年我去看望李吉林老师时，谈到教师成长，她也说过类似的话：“刚工作的时候嘛，没想那么多，我想的最多的，就是怎么对得起孩子们！”
多朴素的话啊！而这朴素的话恰恰折射出两位教育大家纯粹的初心。正是这份“没想那么多”的初心，最终成就了她们当之无愧的名师风范。是的，对成功者而言，一切外在的荣誉都不是他们本身的追求，而是事业赋予他们的意外收获和额外奖赏。
不只是于漪和李吉林，我敢说，魏书生、程红兵、李希贵等一大批当今中国教育界极富影响力的真正名师，当初他们也没有想过去“影响”别人，更没把“名师”作为自己的成长目标。
我想起《为什么伟大不能被计划》一书的观点：伟大一定是意外所得，与目标无关；相反，对于伟大的事业来说，目标具有误导性。
这个观点似乎不合“常理”，因为我们太迷信“目标”和“计划”了。然而无数事实证明，充满功利的“目标”和“计划”往往把人带进坑里。
难道不是吗？
表面上看，“名师”不过是激励年轻人成长的目标，即使达不到，但在追求的过程中也得到了成长，所谓“法乎其上，得乎其中”。可是，现在为了实现“名师梦”，年轻人付出的可不仅仅是“个人努力”和“实践反思”，还有《新学期，你距离“名师”还有多么远？》作者所说的：“公开课、课题和论文是名师成长的三大砝码。”
何谓“砝码”？就是非常重要、绝对不可缺少的关键因素。“公开课、课题和论文是名师成长的三大砝码”，这的确是现实。现在不少（当然不是所有，但绝非个别）的“名师”，往往都是通过一次次过关斩将而赢得的赛课一等奖证书、一个个国家级、省级、市级、区级的“科研课题”、一篇篇煞费苦心（不少还是通过花钱打通发表途径）的“论文”而“铸造”“包装”“营销”出来的！
成都市武侯实验中学李娜老师（李镇西抓拍）
然而，于漪、钱梦龙、李吉林等老师之所以成为不是谁“授予”而是社会公认的名师，并非是通过“公开课、课题和论文”这“三大砝码”，而是用心上好每一堂面对孩子的“家常课”，才铸就了他们名师的声誉。
他们首先是给每天面对的孩子上课，而不是想方设法赢得评委的高分、“一鸣惊人”地夺得各级赛课的“一等奖”或“特等奖”——如果他们当初是这样的“追求目标”，我们今天根本不知道谁是于漪谁是李吉林！
面对孩子，守着教室，屹立讲台，潜心课堂——钢铁就是这样炼成的！
然而现在，因为不少专家的“引导”，为了评上各级“名师”，立志成为“名师”的年轻人，一堂（公开）课一堂课地“磨”、一个课题（许多课题纯粹就是为课题而课题）一个课题地“做”，一篇论文（往往脱离实际）一篇论文地“编”，结果没有心思上好正常的课，没有精力研究班级管理，更没有时间和孩子谈心甚至一起玩儿……
不少年轻教师在所谓“成长规划”的误导下，给自己订下“三年拿下‘教坛新秀’”“五年拿下‘市优青’”“十年拿下‘高级教师’”“十五年拿下‘特级教师’”之类的“成长计划”，为了完成这个“计划”，全力以赴地“奋斗”。
成都市武侯实验中学蒋长玲老师（李镇西抓拍）
我曾经在镇西茶馆公众号上推出一篇题为《要赛课，还是要学生》的文章，文章我这样写道——
现在，年轻人有太多“平台”呼唤着他们去展示自己的才华，有太多的“机会”等着他们去拿“一等奖”。
这样的好处，是对年轻人有激励机制，催促着年轻人在激烈竞争中成长，但最大的弊端，就是诱发了一些年轻人心灵深处的功利心。
渐渐地，有的老师想得更多的是如何“一炮打响”如何“崭露头角”，然后凭着堆叠的荣誉证书“破格”评高级和正高级教师，或尽快进入“管理层”……
而陪伴着孩子成长，给他们上好每一堂课，倒成了次要的任务，乃至“负担”了。
应该反思反思，对于一个老师来说，什么是最重要的？不就是一个个孩子吗？
让人喟叹不已的是，最后被“激励”成功而评上各级名师的是极少数；多数败下阵来的老师，已经身心俱疲，而且对教育的理解已经极为畸形。他们会认为，这样追名逐利才是“成长”。
我丝毫不否认，这种“激励机制”的确让一些年轻人由稚嫩走向成熟，最后成为大家。但这是极少数。而对更多的年轻人来说，不是这样的。
相反，这样的所谓“激励机制”，毁了多少本来初心纯粹的年轻人！
成都市武侯实验中学王晓萍老师（李镇西抓拍）
有这样的老师，从年轻时就执着于教育，在几十年的成长历程中，虽然成绩突出却由于种种原因一直默默无闻，什么“荣誉称号”都没有，甚至退休之前连高级都没有评上，然而，他深受一届又一届学生的爱戴，他不但把知识和学问播撒进了学生的大脑，还把自己人格的丰碑铸进了孩子的心灵。难道他不同样令人尊敬吗？甚至在我看来，他同样伟大。
注意，这不是我的假设，而是真实的描述。我就认识许多许多这样的教师。我们许多平凡的一线教师都是这样的教师。
当然，伟大的人生不能被计划，但平凡的生活可以有安排。这也是《为什么伟大不能被计划》一书的观点。比如，一个年轻教师，构想如何由教学新手尽快成为教学能手，最后成为教学高手；又比如，一个语文教师，如何在自己的班上分阶段地进行语文教改探索（我还是明说了吧，这里说的是我自己年轻时候），这些构想，都只是为了眼前的孩子，为了自己赖以为生的职业，而没想到当什么“名师”。当然，也许一个又一个这样真实的研究（而不是虚假的“课题”）最后让我们获得了各种“荣誉”，但我还是要说，那不过是意外的收获和额外的奖励。
成都市武侯实验中学潘玉婷老师（李镇西抓拍）
我没有“大数据调查”，但以我的经历，我可以“武断”地推测，所有在别人看来“名满天下”的优秀教师，他们第一天踏上讲台的时候，是那样的纯粹。没有功利心，没计较过收入，没想过如何算“工作量”，也没想过什么“教坛新秀”什么“市优青”什么“省级骨干教师”之类，想的只是怎样把眼前的这一堂课上好，怎样把眼前这群孩子带好，那时候，教育就是教育，而不是“荣誉”，不是“职称”，不是“论文”，不是“课题”…… 课堂上孩子们一双双亮晶晶的眼睛，下课后孩子们一张张无邪的笑脸，就是他们——，是我们全部的追求。 这就是我们的初心。
对于一个年轻教师来说，始终保持这样一颗纯粹的初心，比订立所谓“成为名师”的“宏伟目标”更可贵。
因为“孩子爱你，比什么都重要。”
2024年8月31日
（校对：袁婷、李云霞、杨玉婷、赵娇娇）
成都市武侯实验中学刘朝升老师（李镇西抓拍）
