发布机构：普益标准·普益寰宇研究院

研究支持：西南财经大学信托与理财研究所

发布时间：2024年3月19日

摘要

2023年度，银行理财能力综合排名和单项排名结果如下：

综合理财能力：全国性理财机构排名前五的依次为兴银理财、信银理财、招银理财、光大理财、中银理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、南银理财、宁银理财、杭银理财、上银理财、北银理财、徽银理财、青银理财、吉林银行、汉口银行；农村金融理财机构排名前十的依次为上海农商银行、渝农商理财、成都农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、北京农商银行、青岛农商银行、江苏苏州农商银行、广东顺德农商银行。

发行能力：全国性理财机构排名前五的依次为兴银理财、信银理财、浦银理财、工银理财、交银理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、宁银理财、南银理财、杭银理财、北银理财、青银理财、徽银理财、上银理财、成都银行、广州银行；农村金融理财机构排名前十的依次为上海农商银行、渝农商理财、成都农商银行、北京农商银行、广州农商银行、东莞农商银行、杭州联合农商银行、江苏江南农商银行、江苏昆山农商银行、广东顺德农商银行。

收益能力：全国性理财机构排名前五的依次为光大理财、信银理财、华夏理财、招银理财、兴银理财；城商系理财机构排名前十的依次为南银理财、苏银理财、杭银理财、吉林银行、徽银理财、长沙银行、宁银理财、上银理财、苏州银行、重庆银行；农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、成都农商银行、贵阳农商银行、广州农商银行、北京农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、江苏苏州农商银行、宁波鄞州农商银行。

产品研发能力：全国性理财机构排名前五的依次为招银理财、兴银理财、信银理财、中银理财、光大理财；城商系理财机构排名前十的依次为宁银理财、杭银理财、南银理财、苏银理财、上银理财、北银理财、青银理财、徽银理财、汉口银行、吉林银行；农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、广州农商银行、成都农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、青岛农商银行、北京农商银行、深圳农商银行、江苏苏州农商银行。

运营管理能力：全国性理财机构排名前五的依次为信银理财、兴银理财、招银理财、光大理财、平安理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、南银理财、宁银理财、上银理财、杭银理财、北银理财、汉口银行、青银理财、重庆三峡银行、广州银行；农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、广州农商银行、成都农商银行、北京农商银行、江苏苏州农商银行、青岛农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、天津滨海农商银行。

信息披露规范性：全国性理财机构排名前五的依次为信银理财、兴银理财、平安理财、光大理财、农银理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、南银理财、北银理财、吉林银行、贵州银行、长沙银行、上银理财、宁银理财、天津银行、徽银理财；农村金融理财机构排名前十的依次为江苏江南农商银行、成都农商银行、上海农商银行、杭州联合农商银行、渝农商理财、广东南海农商银行、青岛农商银行、广州农商银行、北京农商银行、广东顺德农商银行。

【转载本报告请注明来源：普益标准（ID：pystandard），如需获取完整版报告PDF版，请添加普益君微信：pystandard01，或点击文末“阅读原文”下载普益诠财富APP获取。】

▼

普益标准·银行理财能力排名报告

（2023年度）

研究员：于康 郑哲涵

本年度排名体系采用自2023年3季度启用的“普益标准•银行理财能力排名体系7.2版”。与7.1版相比，7.2版排名体系仍旧考察理财机构发行能力、收益能力、产品研发能力、运营管理能力以及信息披露规范性五大指标，但银行理财机构在实际开展理财业务的运营管理工作过程中，不同规模等级的理财机构运营管理所面临的事务繁杂度及管理难度系数不同，管理规模较大的理财机构，运营管理难度大，所以相比较7.1版排名体系，7.2版排名体系在运营管理能力指标考察中根据理财机构管理规模量级增设了“管理难度系数”权重，以便更为客观的反映各理财机构的运营管理能力。

此次银行理财能力排名以2023年度为观察期。我们对观察期内各家银行理财机构（包含理财公司）的理财产品进行统计与评价，同时辅以评估问卷调查的形式对各家银行理财机构理财业务的产品研发、投资管理、产品销售、信息披露等方面进行考察与分析。本年度纳入排名的银行理财机构共计281家，较2022年减少1家；其中包括全国性理财机构23家（国有行理财公司6家，股份行和股份行理财公司12家，合资理财公司5家），城商系理财机构113家，农村金融理财机构145家。

我们的数据来源于银行理财机构通过公开渠道披露的信息、与银行理财机构签订的数据交换协议及每季度银行理财机构反馈的动态问卷，结合前两个渠道的数据以及动态问卷中各家银行理财机构反馈的存续数据，我们对2023年度银行净值型理财产品的存续情况进行了估计[1]。截至2023年末[2]，全市场银行理财机构（不包括外资银行）净值型理财产品的存续数量为51776款，同比（较2022年末，下同）增加13721款，上升36.06%；净值型理财产品存续规模估计为26.01万亿元，同比下降2.42%。

从发行主体类型来看，截至2023年末，全国性理财机构净值型理财产品的存续数量和规模均保持领先，城商系理财机构次之，农村金融理财机构居末。其中，全国性理财机构净值型理财产品存续数量为24952款，同比增加9425款，上升60.70%；净值型理财存续规模估计为19.91万亿元，同比下降0.38%。城商系理财机构净值型理财产品存续数量为17905款，同比增加3949款，上升28.30%；净值型理财存续规模估计为4.84万亿元，同比下降7.76%。农村金融理财机构的净值型理财存续数量为8919款，同比增加347款，上升4.05%；净值型理财存续规模估计为1.27万亿元，同比下降11.23%。

从认购对象来看，截至2023年末，个人净值型理财存续数量为49229款，同比增加12933款，上升35.63%；存续规模估计为22.95万亿元，同比下降3.07%。机构和同业净值型理财产品存续数量为2547款，同比增加788款，上升44.80%；存续规模估计为3.06万亿元，同比上升2.76%。

2023年，全国性理财机构中，兴银理财表现突出，发行能力位列全国性理财机构第一，产品研发能力、运营管理能力和信息披露规范性子项均位列第二，收益能力位列第五，故其综合理财能力位居全国性理财机构第一位；信银理财运营管理能力和信息披露规范性子项均位居全国性理财机构首位，发行能力和收益能力均位居第二，产品研发能力位列第三，其综合理财能力位列全国性理财机构理财第二位。城商系理财机构中，苏银理财发行能力、运营管理能力、信息披露规范性均位列城商系理财机构首位，收益能力位列第二，产品研发能力位列第四，故其理财能力综合得分居于城商系理财机构第一位；广州银行各项指标均表现稳健，理财综合能力位居城商系理财机构第十三。农村金融理财机构中，上海农商银行发行能力位居农村金融理财机构首位，收益能力、产品研发能力和运营管理能力均位居第二，信息披露规范性子项位列第三，故其理财能力综合得分居于农村金融理财机构首位。

行业动态方面，2023年理财公司扩容步伐放缓，截至12月末，全国已有31家理财公司获批开业（含正式开业），包括6家国有行理财公司、11家股份行理财公司、8家城商行理财公司、1家农商行理财公司和5家合资理财公司。2024年1月1日，浙商银行旗下理财子公司浙银理财获批筹建，标志着12家股份行将全部集齐理财子公司。

综合理财能力排名

全国性理财机构排名前五的依次为兴银理财、信银理财、招银理财、光大理财、中银理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、南银理财、宁银理财、杭银理财、上银理财、北银理财、徽银理财、青银理财、吉林银行、汉口银行；农村金融理财机构排名前十的依次为上海农商银行、渝农商理财、成都农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、北京农商银行、青岛农商银行、江苏苏州农商银行、广东顺德农商银行。

2023年，全国性理财机构中，理财能力综合排名前五的依次是兴银理财、信银理财、招银理财、光大理财、中银理财。

2023年，兴银理财表现突出，发行能力单项得分位列全国性理财机构第一，产品研发能力、运营管理能力和信息披露规范性子项得分均位列第二，收益能力得分位列第五，故其综合理财能力位居全国性理财机构第一位；信银理财运营管理能力和信息披露规范性子项得分均位居全国性理财机构首位，发行能力和收益能力得分均位居第二，产品研发能力得分位列第三，故其综合理财能力位列全国性理财机构理财第二位；招银理财产品研发能力位列全国性理财机构首位，运营管理能力位列第三，收益能力位列第四，其他各项也均名列前茅，故其综合理财能力位列全国性理财机构第三。

2023年，城商系理财机构中，理财能力综合排名前十的依次是苏银理财、南银理财、宁银理财、杭银理财、上银理财、北银理财、徽银理财、青银理财、吉林银行、汉口银行。

2023年，苏银理财发行能力、运营管理能力、信息披露规范性均位列城商系理财机构首位，收益能力位列第二，产品研发能力位列第四，故其理财能力综合得分居于城商系理财机构第一位；南银理财收益能力位居城商系理财机构首位，运营管理能力和信息披露规范性子项得分均位居第二，发行能力和产品研发能力得分均位列第三，各单项表现均较为突出，使其综合得分位居城商系理财机构第二位；宁银理财产品研发能力得分位居城商系理财机构第一位，发行能力位列第二，运营管理能力位列第三，其他各项也均名列前茅，故其综合排名位居城商系理财机构第三位。

2023年，农村金融理财机构中，理财能力综合排名前十的依次是上海农商银行、渝农商理财、成都农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、北京农商银行、青岛农商银行、江苏苏州农商银行、广东顺德农商银行。

从数据统计来看，2023年参与排名的农村金融理财机构为145家，较2022年减少6家。上海农商银行发行能力位居农村金融理财机构首位，收益能力、产品研发能力和运营管理能力均位居第二，信息披露规范性子项位列第三，故其理财能力综合得分居于农村金融理财机构首位；渝农商理财收益能力、产品研发能力和运营管理能力均位居农村金融理财机构首位，发行能力得分位居第二，信息披露规范性位居第五，故其理财能力综合得分居于农村金融理财机构第二位；成都农商银行信息披露规范性子项得分位列农村金融理财机构第二，发行能力和收益能力均位列第三，其他各项也均位列前五，助其理财能力综合得分名列农村金融理财机构第三。

综合来看，综合能力排名靠前的机构普遍具备较强的业务运作能力，能够根据市场动态和投资者需求及时调整产品布局。头部机构在各自所属的理财机构中具备净值型理财产品存续规模较高且在“破净”阴霾过后仍能呈现一定增长态势、产品线覆盖面较广、理财业务相关岗位人员专业素质较高、公司治理架构及机制建设完善、信息披露具备全面性及时性准确性等特点。

表1：银行理财能力综合排行榜（2023年度）

全国性理财机构：

城商系理财机构：

农村金融理财机构：

分类指标测度

1

发行能力排名

全国性理财机构排名前五的依次为兴银理财、信银理财、浦银理财、工银理财、交银理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、宁银理财、南银理财、杭银理财、北银理财、青银理财、徽银理财、上银理财、成都银行、广州银行；农村金融理财机构排名前十的依次为上海农商银行、渝农商理财、成都农商银行、北京农商银行、广州农商银行、东莞农商银行、杭州联合农商银行、江苏江南农商银行、江苏昆山农商银行、广东顺德农商银行。

7.2版银行理财能力排名指标体系发行能力板块沿用7.1版本，主要考虑了净值型理财产品存续规模总量、净值产品发行能力（包括净值产品存续规模增速和增长规模），以及营销渠道建设情况。

在全国性理财机构中，2023年度银行理财产品发行能力排名前五的依次是兴银理财、信银理财、浦银理财、工银理财、交银理财。

根据普益标准数据统计显示，截至2023年末，全国性理财机构（包括国有行及其理财公司、股份行及其理财公司以及合资理财公司）净值型理财产品存续数量为24952款，存续规模约为19.91万亿元。其中，国有行及其理财公司净值型理财产品存续款数为7351款，存续规模约8.21万亿元；股份行及其理财公司净值型理财产品存续款数为17195款，存续规模约为11.64万亿元；合资理财公司净值型理财产品存续款数为406款，存续规模约为0.06万亿元。

2023年度，全国性理财机构发行能力表现良好，平均分为17.03分。在该项指标排名前十的机构中，国有行及其理财公司与股份行及其理财公司比例为4：6，股份行及其理财公司发行能力表现突出。净值型产品发行能力方面，受资本市场波动影响，部分机构出现规模下滑，23家理财机构累计规模同比下降0.38%。

在城商系理财机构中，2023年度银行理财产品发行能力排名前十的依次是苏银理财、宁银理财、南银理财、杭银理财、北银理财、青银理财、徽银理财、上银理财、成都银行、广州银行。

根据普益标准数据统计显示，截至2023年末，城商系理财机构净值型理财产品存续数量为17905款，存续规模约为4.84万亿元。

2023年度，城商系理财机构发行能力平均分为11.67分，较全国性理财机构低5.36分。净值型产品发行能力方面，113家理财机构净值型产品存续规模累计同比下滑7.76%。

在农村金融理财机构中，2023年度银行理财产品发行能力排名前十的依次是上海农商银行、渝农商理财、成都农商银行、北京农商银行、广州农商银行、东莞农商银行、杭州联合农商银行、江苏江南农商银行、江苏昆山农商银行、广东顺德农商银行。

根据普益标准数据统计显示，截至2023年末，农村金融理财机构（包括农商银行及其理财公司、农合行及农信社）的产品存续数量为8919款，存续规模约为1.27万亿元。

2023年度，农村金融理财机构发行能力平均分为8.22分，较城商系理财机构低3.45分，与全国性理财机构和城商系理财机构差距显著。净值型产品发行能力方面，145家农村金融理财机构净值型产品存续规模同比下降11.23%。

综合来看，发行能力较强的机构能够兼顾净值型理财产品规模的稳步增长和营销渠道的持续拓展。渠道建设方面，理财公司一边依托母行营业网点优势增加产品曝光度，另一方面也纷纷加速布局非母行代销渠道，以进一步提升客户触达面。

表2：发行能力排行榜（2023年度）

全国性理财机构：

城商系理财机构：

农村金融理财机构：

2

收益能力排名

全国性理财机构排名前五的依次为光大理财、信银理财、华夏理财、招银理财、兴银理财；城商系理财机构排名前十的依次为南银理财、苏银理财、杭银理财、吉林银行、徽银理财、长沙银行、宁银理财、上银理财、苏州银行、重庆银行；农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、成都农商银行、贵阳农商银行、广州农商银行、北京农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、江苏苏州农商银行、宁波鄞州农商银行。

银行理财能力排名指标体系中，收益能力考察各理财机构不同类别产品收益、产品破净率和星级产品。其中，产品收益主要针对现金管理型、固定收益型、混合型、权益型产品进行考察（暂不考虑金融衍生品类）。现金管理型产品主要考察产品的绝对收益，固定收益型、混合型与权益型产品结合产品区间运作收益、下行标准差、最大回撤三项指标综合评定。产品破净率评价各理财机构在存续管理产品净值破净情况。星级产品评定，根据普益标准开发的产品评级模型，考察各机构星级产品数量情况。

全国性理财机构中，收益能力排名前五的依次是光大理财、信银理财、华夏理财、招银理财、兴银理财。

2023年度收益能力排名中，全国性理财机构总体收益得分均值为19.14分，排名前五家全国性理财机构总体收益得分均值为19.72分，头部机构仍具有一定收益优势。总体来看，收益排名靠前的理财机构，不同类型产品收益得分均相对靠前，综合能力突出，综合收益表现优异。

城商系理财机构中，收益能力排名前十的依次是南银理财、苏银理财、杭银理财、吉林银行、徽银理财、长沙银行、宁银理财、上银理财、苏州银行、重庆银行。

2023年度收益能力排名中，城商系理财机构总体收益得分均值为18.43分，排名前十家城商系理财机构总体收益得分均值为19.91分，内部存有一定分化，整体来看城商系理财机构总体收益能力不及全国性理财机构，但头部机构对比中，城商系理财机构总体收益更占优。

农村金融理财机构中，收益能力排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、成都农商银行、贵阳农商银行、广州农商银行、北京农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、江苏苏州农商银行、宁波鄞州农商银行。

2023年度收益能力排名中，农村金融理财机构总体收益得分均值为17.44分，排名前十的理财机构总体收益得分均值为19.63分，无论是总体对比还是头部机构对比，农村金融理财机构收益能力与全国性理财机构、城商系理财机构均存有一定差距，但头部机构对比中，农村金融机构与全国性银行机构表现差异不大，后续致力于理财业务发展的农村金融理财机构，需持续提升投研能力，提高产品收益获取能力，以增强产品吸引力。

整体来看，收益能力排名靠前的理财机构，其不同类型产品收益表现均较强，综合收益突出。理财产品净值化转型后，产品投资收益状况在产品净值中得以真实呈现，投资者感知更为明显，各理财机构应强化产品风险管理，降低产品净值波动，同时也应该注重收益获取，在稳健运作基础上赚取高收益，提高产品竞争力。

表3：收益能力排行榜（2023年度）

全国性理财机构：

城商系理财机构：

农村金融理财机构：

3

产品研发能力排名

全国性理财机构排名前五的依次为招银理财、兴银理财、信银理财、中银理财、光大理财；城商系理财机构排名前十的依次为宁银理财、杭银理财、南银理财、苏银理财、上银理财、北银理财、青银理财、徽银理财、汉口银行、吉林银行；农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、广州农商银行、成都农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、青岛农商银行、北京农商银行、深圳农商银行、江苏苏州农商银行。

2023年度，全国性理财机构中，产品研发能力排名前五的依次是招银理财、兴银理财、信银理财、中银理财、光大理财。

从产品研发能力情况来看，全国性理财机构产品研发能力较强，平均分为12.79分。在该项指标排名前十的机构中，国有行及其理财公司与股份行及其理财公司比例为2：8，股份行及其理财公司表现更为亮眼。

2023年度，城商系理财机构中，产品研发能力排名前十的依次是宁银理财、杭银理财、南银理财、苏银理财、上银理财、北银理财、青银理财、徽银理财、汉口银行、吉林银行。

城商系理财机构产品研发能力平均得分为6.86分，而排名前十的城商系理财机构平均得分为11.63分，相比较全国性理财机构（排名前十理财机构得分为15.22分），城商系理财机构产品研发能力在产品丰富性及产品供应量、产品创新力度等方面仍略显不足。

2023年度，农村金融理财机构中，产品研发能力排名前十的依次是渝农商理财、上海农商银行、广州农商银行、成都农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、青岛农商银行、北京农商银行、深圳农商银行、江苏苏州农商银行。

农村金融理财机构产品研发能力平均得分为5.41分，比全国性理财机构、城商系理财机构分别低7.38分和1.45分；排名前十位机构对比中，农村金融理财机构平均得分为8.91分，比排名前十的全国性理财机构、城商系理财机构分别低6.31分和2.72分。农村金融理财机构在产品类型、投资周期、风险等级等方面较全国性理财机构、城商系理财机构仍有较大差距。

综合来看，产品研发能力领先的机构一是具有较为健全的产品线，能够满足投资者的各类资金流动性、风险承受能力需求；二是结合国家战略方向实时调整产品创新方向，持续推进新产品的研发；三是开展客户精细化管理，推出面向乡村、银发等客群的专属产品。

表4：产品研发能力排行榜（2023年度）

全国性理财机构：

城商系理财机构：

农村金融理财机构：

4

运营管理能力排名

全国性理财机构排名前五的依次为信银理财、兴银理财、招银理财、光大理财、平安理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、南银理财、宁银理财、上银理财、杭银理财、北银理财、汉口银行、青银理财、重庆三峡银行、广州银行；农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、广州农商银行、成都农商银行、北京农商银行、江苏苏州农商银行、青岛农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、天津滨海农商银行。

运营管理能力从理财业务条线架构、人才体系建设、科技系统建设、风险控制措施、消费者权益保护等方面考察理财机构理财业务的运营管理能力，并对理财业务合规性进行跟踪考察。此外，从2023年3季度排名体系7.2版本始，在运营管理能力指标考核时根据理财机构管理规模量级设置“管理难度系数”权重，以便更为客观的反映各理财机构的运营管理能力。

2023年度，全国性理财机构中，运营管理能力排名前五的依次是信银理财、兴银理财、招银理财、光大理财、平安理财。

从运营管理能力情况来看，全国性理财机构运营能力较强。当前绝大部分全国性银行理财公司已经开业，理财子公司理财业务条线架构及运营管理团队相对完善，团队人员数量和投资经理数量也具有相对优势，同时在科技投入和系统建设方面具有整体性优势，总体运营管理能力较强。

2023年度，城商系理财机构中，运营管理能力排名前十的依次是苏银理财、南银理财、宁银理财、上银理财、杭银理财、北银理财、汉口银行、青银理财、重庆三峡银行、广州银行。

2023年度，城商系理财机构整体运营得分均值13.29分，不及全国性理财机构（得分均值17.08分），排名前十机构得分均值为16.80分，头部城商系理财机构运营管理能力表现相对较好，与全国性理财机构相差不大。整体上，与全国性理财机构相比，城商系理财机构人才储备相对薄弱、金融科技投入力度相对较小，后续城商系理财机构应尽快完善管理团队，进一步优化业务条线架构，同时也应完善风控流程及手段，提高综合化运营管理能力。

2023年度，农村金融理财机构中，运营管理能力排名前十的依次是渝农商理财、上海农商银行、广州农商银行、成都农商银行、北京农商银行、江苏苏州农商银行、青岛农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、天津滨海农商银行。

与全国性理财机构、城商系理财机构相比，农村金融理财机构运营管理能力仍有较大差距。就头部机构而言，2023年度排名前十的农村金融理财机构运营管理能力平均分为15.73分，较排名前十的全国性理财机构、城商系理财机构分别低2.77分和1.07分。当前银行理财市场竞争激烈，头部机构优势明显，对于多数中小银行而言，想要发展理财业务，需加快优化理财业务架构，加大人员和资金投入力度，进一步完善人才团队、金融科技、风险控制等能力建设。

总体来看，运营管理能力较强的理财机构，理财业务条线架构、运营管理团队建设均较为完善，人才储备较为充足，再者金融科技投入建设力度大、风险管控能力较强，消费者权益保护和相关部门机制建设完备，理财业务综合运营能力强。

表5：运营管理能力排行榜（2023年度）

全国性理财机构：

城商系理财机构：

农村金融理财机构：

5

信息披露规范性排名

全国性理财机构排名前五的依次为信银理财、兴银理财、平安理财、光大理财、农银理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、南银理财、北银理财、吉林银行、贵州银行、长沙银行、上银理财、宁银理财、天津银行、徽银理财；农村金融机构排名前十的依次为江苏江南农商银行、成都农商银行、上海农商银行、杭州联合农商银行、渝农商理财、广东南海农商银行、青岛农商银行、广州农商银行、北京农商银行、广东顺德农商银行。

信息披露规范性从客户更为关切的角度出发进行评价，强调信息披露的及时性，更强调信息披露的准确性，同时也全方位的考察理财产品各要素信息披露情况，综合反映理财机构理财业务相关信息披露情况。

2023年度，全国性理财机构中，信息披露规范性排名前五的依次是信银理财、兴银理财、平安理财、光大理财、农银理财。

2023年度全国性理财机构信息披露总体平均分为14.04分，对比2023年4季度来看低了0.09分，侧面反映出全国性理财机构信批工作有所改善。总的来看，全国性理财机构理财产品数量相对较多，信披难度较大，部分理财机构还存在着产品净值披露时效性较差、理财产品说明书和季度持仓报告披露不及时和缺失的情况，信息披露规范性还有待进一步提高。

2023年度，城商系理财机构中，信息披露规范性排名前十的依次是苏银理财、南银理财、北银理财、吉林银行、贵州银行、长沙银行、上银理财、宁银理财、天津银行、徽银理财。

相比较全国性理财机构，头部城商系理财机构信披质量相对较好。具体来看，排名前十的城商系理财机构信息披露平均分为14.47分，优于全国性理财机构。整体来看，城商系理财机构信披平均分为12.71分，信息披露存在一定分化现象，部分城商行信息披露工作有待改善。

2023年度，农村金融理财机构中，信息披露规范性排名前十的依次为江苏江南农商银行、成都农商银行、上海农商银行、杭州联合农商银行、渝农商理财、广东南海农商银行、青岛农商银行、广州农商银行、北京农商银行、广东顺德农商银行。

农村金融理财机构产品信息披露质量两极分化更为明显，整体信息披露平均分为10.06分，排名前十的机构信息披露平均分为14.36分，不同理财机构间差异比较明显。部分农村金融理财机构信息披露渠道不清晰，缺少信息查询入口，产品的净值信息、产品说明书、产品投资报告等信息披露规范性亟需提升。

总的来看，当前银行理财业务信息披露规范性有所提升，但仍需进一步完善，一是应尽快规范信息披露渠道及信息披露格式；二是对于投资者更为关注的产品净值信息，应提高信息披露的时效性和准确性，并尽可能多渠道发布，以便于投资者多途径查询信息；三是对于定期报告、临时性公告，也应及时准确披露，提高客户投资体验。

表6：信息披露规范性排行榜（2023年度）

全国性理财机构：

城商系理财机构：

农村金融理财机构：

评估问卷测度

2023年度银行理财能力排名的评估问卷分数，得分如下：

表7：评估问卷得分（2023年度）

全国性理财机构：

城商系理财机构：

农村金融理财机构：

注：

[1] 产品数量与存续规模按普益标准统计口径，与其他理财研究机构统计口径略有差异。[2] 统计口径为截至2023年12月31日当天仍存续的产品。