我在一篇文章中，阐述了自己对于国家“视同缴费年限”规定的支持观点，有位网友，污蔑认为​这是在维护“既得利益”。我告诉他“视同缴费年限”制度是国家在维护，我没有这个能力。国家才有权力把职工实行养老保险制度以前的“连续工龄”视同职工养老保险缴费年限。他认为农民应该同样“缴公粮就是缴社保”，把缴公粮的年限同样“视同缴费年限”，而只有退休职工有“视同缴费年限”，没有同样给农民视同缴费年限，就是“双标”不公平。

我觉得你讨论是“双标”问题，应该搞清楚什么是“双标”，对于什么是“双标”都无知，怎么能够讨论“双标”问题。

“双标”，是把同样性质的事情按照两种不同标准对待。

职工“视同缴费年限”的“连续工龄”是原来企业集体缴费能够领退休工资的工龄。农民人民公社，自己承包缴公粮年限期间有缴费发退休工资吗？一个是可以领取“退休工资”的工龄 ，一个是不能够领取退休工资的“农龄”，这是本质完全不同的两回事，怎么是“双标”。

“视同缴费年限”是按照统一的“是否有用人单位缴费可以领取退休工资”作为标准来规定安排原来退休职工的退休工资问题的。不管是什么人，原来没有领取退休工资资格的“连续工龄”的人，都是不符合认证“视同缴费年限”的，这是货真价实的统一标准，怎么会是一些自欺欺人的人认为的“双标”呢？

农民向国家缴公粮就是缴农业税，如果在“视同缴费年限”认证的问题上，国家认可了网上一些农民“缴公粮就是缴社保”的要求，单独把农民缴公粮年限当成职工养老保险缴费年限同样对待，而全社其他各行各业不能把缴税当成缴社保，这才是真正的“双标”。

而如果全国各行各业都按照农民“缴公粮就是缴社保”的要求的统一标准对待。都可以把缴税年限作为职工养老保险缴费年限对待，那么全国各行各业当然都可以不缴费领取养老金，社保法也就可以作废改变成不需要缴费的“社会福利法”了。

综上所述。退休职工在养老保险缴费实施以前的“连续工龄”可以视同职工养老保险缴费年限，而农民的缴公粮年限不能视同职工养老保险缴费年限。正是按照统一的标准执行的，根本不是一些人污蔑的“视同缴费年限”政策是不公平的“双标”。