白皮书是政府机构正式发表的以白色封面装帧的重要文件或报告书的别称。作为一种官方文件，白皮书代表了政府立场，讲究事实清楚、立场明确、行文规范、文字简练，没有文学色彩。

可以说白皮书与企业没有多大关系。

但一家企业如果以白皮书的形式来宣扬自己的产品优势，单方面认定竞争对手的产品比不上自己，这样的行为就是不守规矩！从中也暴露出这样的企业是没有操守和底线，其宣称自己的产品有优势也是值得怀疑的。

“王婆卖瓜，自卖自夸”，向外吹嘘自己的产品好，企业这样做无可厚非。

但以发白皮书的形式来表扬自己，践踏竞争对手就罕见了。

最近这样的稀奇事就发生在光伏行业中，并引发了舆论的质疑和批评。

事件起因是3月23日，某光伏组件企业在其官方微信上发布了发电量白皮书（目前已删除），讲的是182组件与对比组件的发电性能实证结果。

白皮书将其他企业的对比组件命名为“超大电流组件”，有引述白皮书观点的报道则直接称对比组件为210组件。

白皮书得出结论称182组件在发电性能上通常优于超大电流组件，辐照越高的地区该优势越明显。

用白皮书的形式来褒扬182组件，打击210组件可以称得上是“用心良苦”。

至少笔者这么多年没看见有其他企业敢于这么做。

上述组件大企业这样做想不引发争议都不可能。行业有行业的规矩，突破底线的行为不会不引来舆论的狠批。

针对这份滥用白皮书概念打击竞争对手的恶劣行为，不少分析文章从多个角度质疑了白皮书数据的客观真实性。

首先舆论认为进行主导测试的第三方机构不权威，而且与发布白皮书的企业在一个地方，不具备传统意义上的第三方客观公正的资质。

其次，测试中选取1块组件不能代表组件在系统中的发电量。真实电站中发电性能，不是单块组件就能决定的，要考虑到组件间的差异，即组件间失配；还要考虑到组串间差异，即组串间失配。

但在这份白皮书发电量报告中，仅取“182双面组件(Hi-MO 5)与超大电流双面组件各一块”，违背了系统发电量测试的基本逻辑。

第三，选择10天这一短暂时长来作为测试时间段不具代表性。光照资源有大小年之分，系统设计中要求光资源数据来源至少稳定、连续观测一个完整年以上。白皮书拿泰州10天的测试结果作为证据，所得出的结果只能是自己安慰自己。

第四，测试中针对不同类型、不同功率的组件，却采用了同一逆变器明显不合理。

千人千面，210与182电气参数的差异，决定了要因地制宜地为实验对象创造各自最优的对比条件，才能得出最客观合理的结果；名义上看似公正的所有实验外部条件均“一致”，恰恰是最大的不公。

在210和182之间的测试对比中，给210组件增加了各种限制条件，这样的测试结果有意义吗？

第五，白皮书指出182组件发电量高并没有理论依据，同时在报告中也没有技术说明，令人难以信服。

.......

上述组件大企业发布白皮书吹嘘自己的漏洞还有很多，在此就不一一列举。

但是作为一家企业以盗用白皮书的形式来抬高自己，给竞争对手泼脏水，这样的行为是败坏了行业风气，会让行业竞争变得不讲规矩，没有底线，也不利于行业长远的健康发展。