一、患方陈述

鲁某，女，24岁，2020年3月4日10:09因“停经39周，产道流液7小时”入住x市x人民医院待产，3月4日23:16顺产一活男婴（即原告沈某1），重2500ｇ，Ａｐｇａｒ评分10分，2020年3月9日出院，出院诊断为：胎膜早破、Ｇ1Ｐ1孕39周平产、活男婴ＬＯＡ。

2020年3月9号原告随同其母亲从x市x人民医院去x医院月子x做月子，直到3月29日出院。2020年3月30日原告沈某1因“反应差半天”到x市第一人民医院住院就诊，当日头颅ＣＴ提示：1、新生儿缺血缺氧性脑病；2、右侧颞顶枕叶出血灶，脑室系统积血，广泛蛛网膜下腔出血；两侧颅板下少量硬膜下出血。

入院后给予抗感染、维生素Ｋ1等促进凝血等对症治疗，告知医院水平有限，无法进行手术，因此于2020年4月5日转上级医院继续治疗。2020年4月5日原告沈某1入住南京医科大学附属儿童医院重症监护室，被诊断为：颅内出血、蛛网膜下腔出血、脑积水、缺氧缺血性脑病、化脓性脑膜炎、肺炎、继发性癫痫。

入院后定期复查颅内ＣＴ，检测脑室扩大，分别于2020年4月10日和4月17日行脑室穿刺术，患儿家长见治疗无好转后，为求进一步治疗于2020年4月21日办理出院。2020年4月21日出院后转到x大学附属儿科医院住院治疗，被诊断为：颅内出血后脑积水、颅内感染、缺血缺氧性脑病后遗症、出血性脑软化。

2020年4月23日行脑室外引流术，4月29日行脑室腹腔分流术，2020年5月11日出院。2020年6月20日原告再次入住x大学附属儿科医院住院治疗，被诊断为肺炎、脑积水（Ｖ-Ｐ分流术后），对症治疗后于2020年6月24日出院。后期原告被父母多次带到x大学附属儿科医院就诊治疗。

2021年9月28日原告因“脑积水分流术后1年余，腰穿压力大”到x大学x医院住院治疗，被诊断为：1、脑积水分流术后；2、脑积水、脑发育不良、发育落后；3、癫痫；4、脑出血恢复期；5、脑软化；6、脑穿通畸形；7、肌张力异常；8、缺血缺氧性脑病；9、轻度贫血，入院后对症治疗，于2021年10月12日出院。

二、患方观点

原告出生时一切正常，因为被告x市x人民医院没有按照常规给原告注射维生素Ｋ1，也没有按照宣传告知的宝宝特色服务项目的要求进行维生素Ｋ1注射，因此才会引起原告维生素Ｋ缺乏症，发生颅内出血等情况，导致原告在幼小的年龄遭受了常人难以忍受的多次手术的创伤痛苦。

原告父母为了给原告治疗，多次往返n、s、x等地，身心俱疲，花费了大量的医药费和交通费，同时因为陪同原告治疗，耽误了工作，家庭经济遭受重大损失。

三、被告x市x人民医院辩称

1、鉴定意见阐述“依据现有的病历记载，患儿出生后维生素Ｋ依赖的凝血因子缺乏情况尚不确切，本次鉴定评价可建立在高度盖然××因的分析基础之上的评价”，被告认为该鉴定意见属于鉴定机构推测的结果，鉴定是解决事实问题，并不是解决法律问题，不能进行盖然性的评价，对鉴定结果不认可。

2、对于原告主张的各项经济损失，b儿童早期发展优化x、f健康咨询有限公司、y儿科科技服务有限公司不是医疗机构，对于三个公司的康复费，法院不应认定。

3、鉴定费30000元，其中有12000元是评价南京市儿童医院的诊疗行为，与被告无关。

四、鉴定意见

x市x人民医院对被鉴定人沈某1的诊疗过错为同等原因；南京市儿童医院在对被鉴定人沈某1的诊疗过程中无明确过错医疗行为。

五、庭审意见

产妇鲁某入住被告产科后生育原告沈某1，原告与被告x市x人民医院之间形成医疗服务合同关系。本院对鉴定意见予以采信。综合认定被告对沈某1发生颅内出血所造成的损害后果承担50%的赔偿责任。原告上述各项损失合计286766.74元，由被告承担143383.37元（286766.74元×50%）。

六、法院判决

二〇二二年四月二十四日判决，被告x市x人民医院承担50%的损失，赔偿143383.37元。

【摘编自司法裁判案例】