没想到，春节刚过去的二月份，“暴力强拆”的字眼会频上热搜。

从国家女足队员吕亚童家里的房子被暴力强拆，到陕西省扶风县李先生的养猪场被暴力强拆，中间就没有间隔几天。

“暴力强拆”，这是一个充满阴影的字眼。在有关强拆的记忆当中，它的形象太过负面。所以当看到这个字眼时，大多数人会条件反射性地同情被强拆者。

法治社会已经走到了今天，国家治理体系和治理能力现代化也走到了今天，我们当然不能以“先入为主”的好恶判断，来定性谁对谁错。

无论如何，我们能够容忍“强制拆除”，但不能答应“暴力强拆”，虽然两者针对的可能都是“违建”，但后者的行为绝不是“依法拆除”！

国家女足队员家里的房子被暴力强拆暂且不论，扶风县李先生的养猪场被暴力强拆，改县住建局的《情况说明》称，“依法拆除”的是“违建养猪场”，这一点还是需要说道说道的。

似为知情者的网友留言称，养猪场占的是集体土地，是15年前在自留地上建的，去年下半年比亚迪公司在扶风征地建厂房，这块己被征收为国有土地，但对养猪场的赔偿李先生不接受，属于我在文章中分析的第二种情况。

如果真是这种情况，李先生的养猪场极有可能不属于“违建”，强拆本来就是违法违规的，更何况是暴力强拆！

最新版《土地管理法》规定，为了公共利益需要，有六种情形可以依法实施征地，而征地建厂不在这六种情形之列。

只有第六种情形勉强可以沾边：法律规定为公共利益需要可以征收农民集体所有土地的其他情形。

所谓的“其他情形”，变通的空间就大了，说你白就是白，说你黑你就黑，就是不知道到底有没有“法律规定为公共利益需要”。

所以征地是否“依法”，本身就有讨论的空间。既然征地未必“依法”，何来“依法拆除”呢？

李先生的养猪场怎么可能是“违建”呢？已经建厂15年了，并且李先生的父亲因经营效益较好，还被镇政府评为2012年度种植养殖模范户。

当生猪“供不应求”时，国家是非常鼓励养猪的。2019年，猪肉价格一度飙升到三十块钱一斤，为鼓励农民养猪，自然资源部还专门出台《关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》（自然资电发〔2019〕39号），明确规定“生猪养殖用地作为设施农用地，按农用地管理，不需办理建设用地审批手续”。

从这种情形来看，李先生的养猪场不可能属于“违建”。

可能有网友还会说，此文还有一项规定“在不占用永久基本农田的前提下，合理安排生猪养殖用地空间，允许生猪养殖用地使用一般耕地，作为养殖用途不需耕地占补平衡”。也就是说，李先生的养猪场如果占用的永久基本农田，也属于“违建”。

没错！既然如此，为什么养猪场已经存在15年了，以前就没有当作“违建”拆除呢？

这就是了，资本才是原罪！如果没有比亚迪要来建厂，谁又把这个养猪场当成“违建”呢？

招商引资没有错，比亚迪也没有错，错就错在“提上裤子不认账”，生猪“供不应求”时，大力度鼓励养猪，似乎怎么占地都不算“违建”，比亚迪要来了，反而要暴力强拆了。

长此以往，公信力何在？老百姓还有活头吗？