高铁掌掴事件，对方先拍人、先骂人、先打人，这是三打一，是围殴。当前这种说法颇为理直气壮，真是这样的吗？
既然讲究先后，那就要探究细节了。我们不是经常说“魔鬼藏在细节当中”吗？如果探究细节，我们就不难发现上述的观点是根本站不住脚的。
在这起由一方孩子吵闹（以官方通告为准，不是踢打椅背哦）引起的治安处罚事件中，冲突双方进行的攻击行为共计六种：争吵、拍人、吼人、指人、骂人以及打人。根据这六种行为的性质，其伤害和相应的错误是不同的。而具体到每一种行为，根据具体情况，其伤害和错误也要区别对待。这非常合理，比如同为骂人，不同的恶劣程度其伤害和错误肯定是不同的。
我们先来定义这六种行为的基础伤害值和基础错误值。
争吵，是最低烈度的冲突，是双方因意见不合而大声争辩（此定义来自百度）。因此，基础伤害值和错误值设定为1。
拍人，是拍摄对方以便后续上传到社交网络的行为；吼人，在家暴中被定义为言语虐待，这里可以借鉴为恶劣程度低于骂人的语言暴力；指人，是不发生物理接触的攻击性肢体语言，是具有一定侵犯性和侮辱性的行为。这三种行为，其伤害和错误应当处于争吵和骂人之间。因此基础伤害值和错误值均设置为2。
骂人，是用肮脏恶毒的语言攻击对方，是比较严重的语言暴力。基础伤害值和错误值设置为3。
打人，是攻击伤害他人的身体，是肢体暴力行为，也是本事件当中冲突的集中点和关键点。基础伤害和错误均设置为5。
那么，如何进行量化呢？那就是对每一项行为进行具体行为具体分析，设定相应的伤害系数和错误系数。然后用基础伤害值乘以对应的系数，就得到该项的最终伤害值和错误值。
对于错误值，我们认为先实施攻击行为一方错误更大，给予错误系数加倍。而对于成年人和未成年人，尤其是比较年幼的未成年人，成年人攻击未成年人的行为，其错误和伤害都应当至少加倍。
现在我们就一项项看吧。
第一，争吵。双方你一句我一句，互不客气，互不相让，属于互相争吵。双方均给予伤害系数1，错误系数1。
第二，拍人。杨某某方另外一女先拍王某某，伤害系数1，错误系数2；而王某某拍摄孩子，因为拍摄对象不同，不属于对此类攻击行为的回击，而是新的攻击行为，因此伤害系数2，错误系数2。
第三，吼人。王某某吼了孩子三次，伤害系数2，错误系数2。杨某某方未吼王某某。
第四，指人。我只看到杨某某指王某某，伤害系数1，错误系数2。权且就当王某某未指杨某某吧。但是，东北大哥主动加入冲突，先指了杨某某，杨某某受到了被指的伤害，因此，东北大哥的攻击行为属于王某某一方，伤害系数1，错误系数2。
第五，骂人。杨某某方男子先骂王某某瓜婆娘加上国骂，程度非常恶劣，伤害系数2，错误系数2。王某某此时进行的回骂属于防卫性质的反击，忽略不计。但是，几分钟之后，在杨某某和王某某的争吵过程中，王某某主动骂SB，这是主动攻击杨某某，不属于反击回骂，因为时间已经过去了几分钟，而且被骂的对象并非骂人者。骂SB，并且骂了非常多次，也是非常恶劣的，伤害系数2，错误系数2。
第六，打人。杨某某主动打人，在前臂弯曲的情况下用手背的击打动作攻击王某某，伤害值比较低，甚至不能算作是耳光，伤害系数0.5，错误系数2。王某某的两次回击是非常标准的扇耳光动作，被王某某的支持者评为打得非常漂亮，并且打了两次，伤害系数2。王某某的第一次回击属于防卫，设定为无过错。但是第二次属于主动殴打，综合评判两次，将错误系数设为1。
于是，根据以上分析数据制定分析表格如下。
从伤害值看，王某某方输出伤害27，杨某某方输出伤害13.5，可以说，王某某以少战多伤害翻倍，战斗力强劲。从错误值看，王某某方24，杨某某方25，属于半斤八两。
当然，本文的量化分析数据，并不是认为双方应当半斤八两地处罚，或者从伤害值看应当给王某某更多的处罚。本文并非如此认为，而是认为警方的处罚是合适的，杨某某罚500，王某某罚200。因为就是这样么点小事情，没有必要纠结到如此细致的程度。
许多人可能会说，你说王某某先吼人我可以接受，但是说王某某是先拍人和也是先骂人，我无法接受。然而，很不幸地，我们说骂人和打人，是必须区分对象的，不能仅仅是因为打骂的都是人，就将顺序给混为一谈。我们要看具体的受动对象。
比如，杨某某先打了王某某，王某某这个时候回击，但是她不是打的杨某某，而是打的另外那个女的，或者那个男的。那即使打了一次，请问王某某的行为是正当防卫吗？显然不是。因为她打人的动作完全不具备防卫的性质，她攻击的并非打她之人，所以当然是新的攻击行为。所以，在本段的这个例子中，是发生了两次先打人的行为，一个是杨某某先打王某某，另外一个是王某某先打另外一个人。
在本次量化中，我将双方的被动防守动作都给略去了，但是，拍摄孩子、吼孩子和骂杨某某，都是主动攻击行为，这不能被简单地认为是被动的还击行为。冤有头债有主，不能因为自己被攻击就可以理直气壮地攻击未攻击自己之人。
还有就是为什么我把东北大哥也算上了，这是否公平呢？因为本文一开始引述的观点就是在拿先后顺序做文章。所以，既然要算先后顺序，那东北大哥先指人就不能被忽略，否则就太双标了。而东北大哥的指人，绝不是王某某被指的反击行为（这个行为只能由王某某做），而是新的攻击行为，这个行为也是有伤害输出的，所以要算到王某某一方。
其实东北大哥还主动加入了争吵，他的争吵也是只对杨某某一方，因此不是劝架，而是主动攻击行为。但是这个争吵伤害很低（东北大哥事后道歉，说明伤害还是有的），我就不算在内了。
我知道许多支持王某某的人都会认为我的这个数据不靠谱。我当然不认为这个数据具有什么权威性。但是，至少这个量化分析，能够证明双方都有过错，以及双方都给对方造成了伤害。
所以，本量化分析再次可以证明，警方的判罚是没有问题的。
