至此，不妨再多想一步，如：今天的“中道”具体可以怎么做？实在守不住它的话，做个狂者还是做个狷者？推而再思，儒家何必翻葫芦倒瓢地讲中道、中庸之道、致中和这件事？个人愚见，今天的中道亦并未改变它最主要的内涵，乃仍就是“适度”……

“狂狷”一项，传着传着，长久以来已基本只剩下“狂”的意思——《后汉书》即已开始用之于“东南跋扈……苟肆狂狷”（《李固传》）。造个句？“这个人性格狂狷，看不惯他啊。”那，它的另一半——“狷”呢？“狷者”又指的是什么样的人？先须看狂狷一项究竟是怎么来的——怎么来的？其出自《论语·子路第十三》，孔子的原话是：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为。”——怎么个事儿呢？大约夫子他老人家谈的还是那个儒家的经典问题：“中道”——也就是中庸之道、致中和、周而不比、过犹不及、和而不同……

——狂者、狷者二者，算是他举的两种反例：看到了吧？这两种人就不符合中道。

然则这两种人为何不符合夫子尊奉的中道呢？他老人家似也并未拿谴责的口吻说话啊？倘再看一看原文，则孔子已然解释得很清楚了：1、狂者是怎么跑偏的？太过“进取”，不管不顾——如此，闯下大祸怎么办？朱子也道这种人是“志极高而行不掩”。（《四书章句集注》）孔子身边即有一例典型的狂者：子路——志气很高，为人也清澈，惜哉终日里“行行如也”，而果然的“由也不得其死然”。

2、狷者又是怎么跑偏的？孔子的确没有拿谴责的口吻说他们，反而——“有所不为”差可算是一种肯定：这种人啊……比较讲原则。此如一生谨小慎微乃至于被夫子评价为“柴也愚，参也鲁”的高柴、曾子（上述引文皆出自《论语》）。但，夫子的“高情商”也不代表曾子等人就没问题，其毕竟也是中道而行的反例。

——所谓狷者，大约指的是过于保守的人。朱子释之：“知未及而守有余。”

所以，若把“狂狷”的“狷”也补进去，则这个词更妥恰的意思是：不守常规，有悖于人世最普遍的规律——再造个句是：“这个人性格狂狷，敬而远之，看不懂他。”非褒非贬，描述而已——这也比较符合孔子用这个概念时的口吻，即他老人家也的确没把话说的太重。至此，不妨再多想一步，如：今天的“中道”具体可以怎么做？实在守不住它的话，做个狂者还是做个狷者？推而再思，儒家何必翻葫芦倒瓢地讲中道、中庸之道、致中和这件事？个人愚见，今天的中道亦并未改变它最主要的内涵，乃仍就是“适度”。

——人们可以有差异和分歧，但总须把这些差异处理到某种适度的地位或结构中。

如此，则中道而行搭配的走路姿势也无甚太大的变化，就是要“有为”——慎思之后的有为。调整好了？再调整！继续调整！既不能强制大家时刻整齐划一，也不能放任人与人之间的裂缝裂成鸿沟。中华语境中的“有为”从来不是瞎折腾——倘再说的透亮一些，则“清浊、小大、徐疾、哀乐、刚柔、迟速、高下、出入、周疏，以相济也。”（《郑语》）老子的“无为”似也说的是它。真的难，这已到达何等高的境界了？孔子身边，怕也只有颜回、子贡才达的到这种境界吧？求诸全史，又有几人？然而，难且亦须行之——真实的世界本就是这样，本就是大概齐绕着中道运转而总不待你精确地站上去。

——非得二选一的话，狂？还是狷？既已梳理了一番世界的真实，不必再有此问。

【主要参考文献】《论语》，《道德经》，《国语》，范晔《后汉书》，朱熹《四书章句集注》，康有为《论语注》，李泽厚《论语今读》等。

写于北京办公室

2024年5月16日星期四

​​