于此，孔子实则赋予了仁、士、君子之类的范畴更广阔的外延——那可不只是管好自己的行为和内心就够了，要“大有为”，要以惠及无数人为最高追求——遂至于今天仍激荡着广大读书人士气的“忧国如家，以天下为己任”……总之是孔子从不教人做个小而美的盆景式君子；去吧，大大方方走管仲的路！
某天，子路问了他的老师孔子一个相当“两头堵”的问题：“管仲这人总称不上仁义了吧？齐桓公杀公子纠的时候，公子纠的手下召忽没二话，为他的主公殉难了；管仲却不死。”——为什么是“两头堵”呢？因：孔子似乎怎么回答都不对。若孔子顺着子路答：“嗯，你说得对，管仲铁打的小人一枚”，则无异于和明晃晃、最大众化的常识过不去——那是多少国君梦寐以求的良臣啊……大争之世，是那个人品虽不错但几无作为可言的召忽重要，还是偌大一个管子管夷吾重要？
——逆着子路答也不对：“老师，管仲反复无常，符合您倡导的仁义君子吗？”
是的，如假包换的两头堵。问题是，这可不是第一个给孔子上“两头堵套餐”的学生。事实上，“莽张飞”子路还比较好糊弄——此人“暴虎冯河，死而无悔”，脑回路相对简单；但，史所罕见的“六边形战士”、诸葛亮级人物子贡，居然也端来了一样的问题：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”——反正换我是孔子，这就一定给彻底堵死了——纵“子子孙孙，无穷匮也”，也搬不出哪怕一线的出口。然则孔子他老人家不仅答了，还直接答复，丝毫没有摆弄语言上的花活——此诚为师之人的一大难得的优点也。
——答子路的是：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！”
管仲就是仁人啊，你小子点出他的过错本没有错，但怎就故意看不到他的大功呢？于此，孔子实则赋予了仁、士、君子之类的范畴更广阔的外延——那可不只是管好自己的行为和内心就够了，要“大有为”，要以惠及无数人为最高追求——遂至于今天仍激荡着广大读书人士气的“忧国如家，以天下为己任”（《北齐书·崔暹传》）。事实上，孔子也没少讲类似的道理。子贡曾问他：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”孔子惊讶地说：“这……这何止是仁啊？必也圣乎！尧舜都做不到！”（《论语·雍也第六》）冉有曾问他：“如何治国安邦呢？”没见孔子犹豫，那意思：“你说还能如何？独自清修就够了吗？当然是庶之，富之，教之。”（《子路第十三》）
——总之是孔子从不教人做个小而美的盆景式君子；去吧，大大方方走管仲的路！
那，同样的问题，他又是如何回答六边形战士子贡的呢？一样的道理，惟：夫子这次讲得更透，抑且稍带了几分“怒其不争”——咋？子路那小子想不明白，你小子也想不明白吗？“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其披发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也？”（子路、子贡两段，皆出自《宪问第十四》）——这位优等生，你跟我开什么国际玩笑？这是哪儿来的“匹夫匹妇”之见？管仲者，一见其强国安民的贡献也，别国师之，天下受益的百姓遂至无数；二见其庇护华夏、赓续文明的贡献也。明明白白。
——你呀你……我不是还给你一对一辅导过“博施于民而能济众”吗？忘啦？
当然，夫子他老人家也不是对管仲全无微词，但，批评的也不是他“不忠君”云云，而是不简朴、不知礼——权臣作派，器局嫌小（《八佾第三》）。总而言之，赦其小过而盛赞其非凡的贡献——甚至让人觉得，夫子完全不介意自己也背上“不守礼”乃至“不忠君”的骂名，只要也能做出管仲这样的贡献。怎么会这样呢？孔子竟至于连“礼”都不要了，“忠”也不要了？这不是等于颠覆了自己一手建立起的儒学大厦吗？可能正相反，这样的大厦才是符合基本建筑法则的大厦。因：孔子的大厦层次分明，有地基，有大厅，有庭院，其上才是一层接着一层……
——那地基，正是“太初有为”、“自强不息”、“先行其言而后从之”……
这一层地基，乃正是由前世大禹、周公、管仲这样的行动家而来，正是由那些实实在在支撑着我们站在这片大地上的建设者而来——这是儒学的“公理”，不言自明，不证自明。其大厅，才是“温良恭俭让”、“文行忠信”，才是“名不正则言不顺”，才是礼乐教化——这是儒学的定理、公式、解决方案，针对于真实世界中如何组织起一个文明的政权，如何做一个还算像样子的文明的人。再往上，层层叠叠，皆“知存亡进退又片刻不失其正”的艺术也（化用汪烜观点），皆“做辅助线”的艺术也——时刻随机应变，时刻又不能失掉最基本的法理、原则。
——移步儒学的庭院，庭中何其广矣。与百家的“互用”或“互补”，皆在其中。
颜回、曾皙诸君，无不散发着“儒道互补”的味道——孔子其人，更毫不惮于“道不行，乘桴浮于海”（《公冶长第五》）。中国人的心灵世界，因以获得了平衡、舒朗的底色。子路、子贡诸君，虽言之凿凿“管仲不仁啊”，却一个比一个讲求“儒法互用”——子贡尤其是，几已百分之百地符合管仲一派教导的“言必中务”、“行必思善”（《管子·法法》）。要之，孔子的这座大厦才最有高层建筑物的样子，非复是宋明理学的那种“魔方”模样——绕来绕去，大半是色块迁移而已，纵自圆其说也说服的角度有限（化用康有为、钱穆、李泽厚等观点）。
——然而，这不是说中国仅凭这一座大厦就够了。门厅修缮无止，庭院犹且嫌小。
写于北京办公室
2024年6月3日星期一
【主要参考文献】《论语》，《管子》，李百药等《北齐书》，朱熹《四书章句集注》，康有为《论语注》，程树德《论语集释》，钱穆《论语新解》，李泽厚《论语今读》引汪烜、宦懋庸等。
