在特朗普16日签署行政命令，“豁免”由美国国会参众两院通过，他亲手签署，本应于18日生效的“对俄制裁”法案后，泽连斯基形容其“站在了历史错误的一边”。而且，特朗普的做法同时也遭到了美国国内外的广泛质疑。

对于泽连斯基及美国国内外的质疑，特朗普19日反驳称，他这样做的目的是推动俄乌战争走向终结。

特朗普称：“泽连斯基不知自己在说什么，泽连斯基是一个早就应该解决这场战争的人，如果他听我的，早就达成好得多的协议了……而且，实话说，我认为，现在是时候让另一个人代表乌克兰谈判了（意思是换个乌克兰领导人）。

特朗普强调：“坦白地说，泽连斯基无助于局势缓和，我认为他并不想结束战争。我希望不要再有人牺牲。”

特朗普的逻辑是：他想结束这场俄乌战争，不想再有人牺牲，但泽连斯基不听他的，所以，他不仅要取消对俄罗斯的制裁，而且还要求乌克兰“换总统”。

可是，既然想推动这场战争结束，不想再有人牺牲，那么，如果要求俄罗斯不再进攻，那不是同样可以达成目标吗？换言之，如果普京也不听他的，特朗普也能像对待泽连斯基那样“要求俄罗斯换领导人吗”？

毋庸讳言，特朗普做不到，他也不敢那样说普京。显而易见，一副“欺软怕硬”的嘴脸暴露无遗，其逻辑上也“难以自洽”。

其实，特朗普之所以表现出“偏袒俄罗斯”的行为方式，并非像他自己所说的是为了美国利益。直白地说，除了他个人的“欺软怕硬”性格外，亦有其他因素。

比如，特朗普有着典型的“国王情结”，这从他在第二个任期中数次半真半假地声称“第三次竞选美国总统”来说，其实就是在试探美国各界及舆论的反应。

此外，特朗普亦有“造反基因”。比如2021年1月6日的美国国会山骚乱事件，估计，任谁都不会怀疑，特朗普具有“乱中夺权”的心思。

鉴于特朗普在性格及认知上的“硬伤”，他自然要在世界范围内寻找“志同道合”者，不仅可以形成“掎角之势”， 同时也能够增强其长期执政的“合法性”。

所以，特朗普“偏袒”俄罗斯和“崇拜”普京，其原因并非表面上（战略利益）那么简单。理解这一点，也就诠释了他为何一直“挖空心思”的寻找借口打压乌克兰及泽连斯基了。